Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А78-710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-710/2023
г.Чита
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период ноябрь 2022 г. в размере 651947,05 руб., неустойки с 16.12.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 5215,58 руб., с последующим начислением неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 года;

От ответчика 1: ФИО3, представителя по доверенности от 30.01.2023 года;

Ответчика 2: ФИО4, представителя по доверенности от 25.11.2022 года.

От третьего лица 1: представитель не явился.

От третьего лица 2 ;ФИО5, представителя по доверенности от 06.10.2022 года

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору № 090380 за период ноябрь 2022 г. в размере 651947,05 руб., неустойки с 16.12.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 5215,58 руб., с последующим начислением неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 26.01.2023 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования оспорил, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. Указал, что на основании приказа Министерства обороны РФ объект по адресу ул. Летная 26 по акту приема-передачи передан в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Следовательно он не может нести бремя содержания данного имущества.

Истец представил в суд дополнительные пояснения по делу, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации задолженность за поставленную электрическую энергию за период ноябрь 2022 г. в размере 651947,05 руб., неустойку с 16.12.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 5215,58 руб., с последующим начислением неустойки в соответствии с абз 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности. Просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2022 г. в размере 5408,45 руб., неустойку с 16.12.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 43,27 руб., с последующим начислением неустойки в соответствии с абз 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности,

Суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что весь поставленный объем энергии с учетом Летная 26 в стоимостном выражении составляет 651947,05 руб. Если суд сочтет, что взыскание в части спорного дома необходимо провести с ответчика 2 то для ответчика 1 нужно уменьшить требования на сумму предъявленную ответчику 2.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика 1 требования не признала.

Представитель ответчика 2 требования не признал, указав, что право оперативного управления за ним не зарегистрировано. Следовательно нет оснований для начисления задолженности по оплате.

Представитель министерства обороны поддержала позицию ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее АО «Читаэнергосбыт», Гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее Потребитель) 07.12.2021 заключен договор энергоснабжения № 090380 с протоколом разногласий, сроком действия с февраля по декабрь 2021.

Дополнительным соглашением №6 от 01.03.2022г. договор №090380 продлен до 31.12.2022г.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

АО «Читаэнергосбыт» свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

По условиям договора (п. 11.2) оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период: ноябрь 2022г. АО «Читаэнергосбыт» поставило электроэнергию на объекты ответчика - общежития, указанные в Приложении № 1 к протоколу разногласий к договору энергоснабжения № 090380, что подтверждается ведомостью электропотребления за ноябрь 2022, ведомостями сетевой организации АО «Оборонэнерго» за ноябрь 2022, содержащими показания приборов учета электрической энергии и объем переданной электроэнергии.

Расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии произведен по показаниям приборов учета электроэнергии, представленным сетевой организацией АО «Оборонэнерго» в виде ведомостей.

Расчет стоимости электрической энергии за ноябрь 2022г. произведен по тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края № 699-НПА от 17.12.2021.

Для оплаты в адрес ответчика был выставлен счет-фактура на сумму 651 947,05 руб.

Ответчик 1 не оспаривает объём и сумму основного долга, указывает, что по акту приема передачи от 11ю10.2022 года он передал объект Летная 26 ответчику 2 в оперативное управление. Ссылаясь на это указывает, что за объект Летная 26 не должно быть начислений.

Суд изучив материалы дела и выслушав доводы сторон считает следующее.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

С учетом указанных норм права обязанность по содержанию имущества должны собственники помещения либо лицо, обладающее вещным правом на объект недвижимости с момента регистрации права оперативного управления.

Ответчик 2 представил суду выписку из ЕГРН от 06.04.2023 г. (л.д.130) согласно которой право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком 1.

Договор энергоснабжения между ответчиком 1 и истцом в спорный период был действующим.

Следовательно ответчик 1 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в ноябре 2022 г. согласно ведомостям электропотребления, и объема переданной электрической энергии потребил электрическую энергию на сумму 651947,05 руб., а оплату не произвел.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По условиям договора (п. 11.2) оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец просит взыскать неустойку с 16.12.2022 г., что является правомерным.

Суд проверил расчет истца и период начисления неустойки и принимает его.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт пользования водокачкой, приобретения электрической энергии для водокачки, ее объем, стоимость, расчеты не оспорил, контр расчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 651947,05 руб. основного долга, 5215,58 руб. неустойки,16143 руб. расходов по оплате государственной пошлины всего 673305,63 руб.

С 17.01.23 г. взыскать пени на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с абз. 10, п. 2, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В иске к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 167,8 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев