Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-184832/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. МоскваДело №А40-184832/17-81-1731

07.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕНТ КЕЙТЕРИНГ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 125319 <...>, дата регистрации: 15.07.2013г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙНЬЮС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 127015 <...>, дата регистрации: 07.04.2011г.)

о взыскании задолженности в размере 1 309 700рублей, пени в размере 2 508 389,40рублей

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, приказ №1 от 22.07.2013г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕНТ КЕЙТЕРИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙНЬЮС» о взыскании задолженности в размере 1 309 700рублей, пени в размере 2 508 389,40рублей.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2015г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №231215, в соответствии с п.1.1. которого, исполнитель по поручению заказчика обязуется за счет заказчика оказать для него комплекс услуг по организации доставки блюд горячего питания, холодных закусок и напитков и/или иных услуг (мероприятия) (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2., договора перечень оказываемых услуг, в том числе ассортиментный ряд определяется в заявке заказчика, которая составляется при совместном участии сторон и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1. договора и Приложением №1 к заявке №1 от 16.12.2015г. к договору стоимость услуг исполнителя составляет 2 199 500рублей.

Заказчиком внесена сумма предоплаты в размере 879 800рублей. 23.12.2015г.

Истцом услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом №86 от 25.12.2015г., претензий к качеств, объему и срокам оказанных услуг у заказчика не имеется.

П.3.1.1. договора предусмотрено, что оплата в размере 1 319 700рублей, производится путем зачета встречных однородных требований, моментом оплаты считается дата подписания сторонами акта зачета встречных однородных обязательств.

Как указывает истец, он не получил от ответчика заявление о зачете встречных однородных требований.

Претензия, направленная ответчику 26.07.2017г. об оплате задолженности в размере 1 319 700рублей, оставлена последним без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 319 700рублей.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 319 700 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 4.3.1 договора исполнитель вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

На основании п.4.3.1 договора истец начислил ответчику пени в размере 2 508 389,40рублей за период с 25.12.2015 по 28.09.2017г.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 314, 329, 330, 779-,781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙНЬЮС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 127015 <...>, дата регистрации: 07.04.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕНТ КЕЙТЕРИНГ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 125319 <...>, дата регистрации: 15.07.2013г.) задолженность в размере 809 700 рублей, неустойку в размере 2 615 549,70 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙНЬЮС» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 127015 <...>, дата регистрации: 07.04.2011г.) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 40 126 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева