Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А53-23076/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23076/25
31 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "Разина 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Любимый город" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "Разина 1" о взыскании задолженности в размере 278 038,24 рублей, неустойки за период с 17.10.2023 по 20.06.2025 в размере 60 947,08 рублей, неустойки за период с 21.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

От АО «Почта России» поступила телеграмма, которую суд приобщил к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

задолженность по договору № 25/2024 ЛГ от 16.07.2024г в сумме 16543 рубля, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16.08.2024г. по 23.10.2025г. в размере 3 887,62 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательств;

задолженность по договору № 34/2024-ЛГ от 07.10.2024г. в сумме 10289 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16.11.2024г. по 23.10.2025г. в размере 1924,56 рубля, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная 24.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательств;

задолженность по договору № 42/2024-ЛГ от 24.12.2024г. в сумме 45540 рублей, штраф за период с 16.04.2025г. по 23.10.2025г. в размере 4137,56 рублей, а также взыскать штраф размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не

оплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 24.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательств;

Суд принимает уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся краткосрочный перерыв. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена из-за истечения срока хранения.

Также ответчику судом была направлена телеграмма, содержащие сведения о дате и месте судебного заседания, от получения которых ответчик уклонился.

Кроме того, определение суда о принятии иска к производству направлялось на электронную почту ответчика, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Юридическое лицо уклонилось от получения почтовой корреспонденции, направленной судом неоднократно по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В силу статьи 54 ГК РФ адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. Освобождение от такой обязанности невозможно.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 ГК РФ корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, будет считаться доставленной лицу, даже если им не будут приняты меры к ее получению.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что именно обязанностью юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции даже при смене места нахождения.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанное, позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО "Любимый город" (далее – истец, подрядчик) и ТСЖ "ТСЖ "Разина 1" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 25/2024-ЛГ от 16.07.2024, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика дополнительные работы капитального характера по ремонту лифтового оборудования с заменой трансформатора и пускателя СУЛ пассажирского лифта зав № 52522 г/п 400 кг жилого дома, расположенного по адресу: <...> подъезд 1, сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: - начало работ; в течение 3 дней с момента получения предоплаты; - окончание работ: в течение 10 рабочих дней.

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем. (Пункт 3.4).

Согласно пункту 4 стоимость работ.

Стоимость работ утверждена в Протоколе согласования цены (Приложение № 1) и составляет 16 543 руб. (Пункт 4.1).

Оплата по Договору в размере 100 % производится на основании счета в течение 3 рабочих дней с подписания акта выполненных работ на счет Подрядчика по безналичному расчету платежными поручениями. (Пункт 4.2).

Истец выполнил обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом о приемке работ № 1 от 19.07.2024 на сумму 16 543 руб., подписанный со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 543 руб.

Между истом и ответчиком заключен договор № 34/2024-ЛГ от 07.10.2024, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика дополнительные работы капитального характера по ремонту лифтового оборудования с заменого пускателя СУЛ пассажирского лифта зав № 52523 г/п 400 кг жилого дома, расположенного по адресу; <...> подъезд 2, сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: - начало работ: в течение 3 дней с момента получения предоплаты; - окончание работ: в течение 10 рабочих дней.

Согласно пункту 3.4 договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Стоимость работ утверждена в Протоколе согласования цены (Приложение № 1) и составляет 10 289 руб. (Пункт 4.1).

Оплата по Договору в размере 100 % производится на основании счета в течение 3 рабочих дней с подписания акта выполненных работ на счет Подрядчика по безналичному расчету платежными поручениями. (Пункт 4.2).

Истец выполнил обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом о приемке работ № 1 от 09.10.2024 на сумму 10 289 руб., подписанный со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 289 руб.

Также между истом и ответчиком заключен договор № 42/2024-ЛГ от 24.12.2024, в соответствии с которым Заказчик, являющийся собственником лифта или выступающий от имени собственника, поручает, а Подрядчик в качестве специализированной по ремонту и техобслуживанию лифтов организации принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации лифтов, расположенных по адресу, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с протоколом согласований договорной цены стоимость договора составляет 15 180 руб.

Согласно пункту 3.3 договора Заказчик оплачивает стоимость работ Подрядчику помесячно с 5 по 15 число следующего за отчетным месяцем. Расчеты производятся путём перечисления суммы согласно счета, акта выполненных работ (оказанных услуг) платежным поручением Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

Если Заказчик до 10 числа каждого месяца следующего за отчётным не предъявит претензий на объем выполненных работ по техобслуживанию лифтов. Подрядчик считает работу принятой и зачисляет ее в реестр фактически выполненных работ. (Пункт 3.4).

Истец выполнил обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается счетами-фактурами: № 221 от 31.03.2025 на сумму 15 180 руб., № 324 от 30.04.2025 на сумму 15 180 руб., № 384 от 31.05.2025, подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Соглашением от 29.05.2025 договор сторонами расторгнут.

Согласно пункту 2 соглашения заказчик обязан оплатить имеющуюся задолженность не позднее 10 дней с момента подписания соглашения.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 540 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам образовалась общая сумма задолженности в размере 72 372 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в его адрес истцом направлена претензия с требованием оплатить долг, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акты о приемке выполненных работ, передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащими письменным доказательством (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которым доказано наличие долга за ответчиком в общем размере 72 372 руб.

При этом ответчик не оспорил факт выполнения работ и наличия задолженности в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом указанного, сумма долга в размере 72 372 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 25/2024-ЛГ от 16.07.2024, № 34/2024-ЛГ от 07.10.2024 в размере 5 812,18 руб. за период с 16.08.2024 по 23.10.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства. (уточненные требования).

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 812,18 руб. за период с 16.08.2024 по 23.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору № 42/2024-ЛГ от 24.12.2024 за период с 16.04.2025 по 23.10.2025 в общей сумме 4 137,56 руб., а также пени с последующим начислением с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства. (уточненные исковые требования).

Согласно пункту 3.5 договора за просрочку платежей Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки. Если оплата за работы по техническому обслуживанию лифтов не производится более двух месяцев. Подрядчик имеет право приостановить выполнение работ с обязательным уведомлением Заказчика до погашения задолженности. При этом Заказчик вправе уменьшить сумму платежа Подрядчику за единицу не работающего оборудования за каждые сутки простоя лифтов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан выполненным в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 4 137,56 руб., а также пени, начисленной на сумму задолженности с 24.10.2025 по день фактического исполнения с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21 949 руб. по платежному поручению № 284 от 06.06.2025.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика

пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 000 руб. со взысканием в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 11 949 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Разина 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

задолженность по договору № 25/2024 ЛГ от 16.07.2024 в размере 16543 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3887,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства;

задолженность по договору № 34/2024-ЛГ от 07.10.2024 в размере 10 289 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1924,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства;

задолженность по договору № 42/2024-ЛГ от 24.12.2024 в размере 45 540 руб., неустойку в размере 4 137,56 руб. с её последующим начислением с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на момент оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 11 949 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 284 от 06.06.2025.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Козин