Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А56-94850/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94850/2018
14 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Евростройстандарт"к ООО "Трасстрой СПб"о взыскании 3 486 786,87 руб.при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.06.2018;от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2017;

установил:

ООО "Евростройстандарт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Трасстрой СПб" о взыскании 3 206 099,45 руб. неосновательного обогащения, 280 687,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.07.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 05.09.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 05.09.2017 был объявлен перерыв для проверки истцом сведений, представленных ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям.

Судебное заседание 12.09.2018 возобновлено после перерыва.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Евростройстандарт» (субподрядчик, истец) и ООО «Трасстрой СПб» (подрядчик, ответчик) 04.02.2012 был заключен договор подряда № 143Ф (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в обусловленный договором срок, выполнить на объекте строящегося Многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал 8 по ул. Хошимина, дом 14, лит. А (участок 1) (далее – объект) на корпусе № 2 полный комплекс строительно-монтажных работ (в том числе разработка проекта) по изготовлению и монтажу стеклоалюминиевых витражных конструкций и противопожарных витражей (далее по тексту – конструкции) в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору твердая, изменению не подлежит, определена в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) с учетом всех действующих налогов на момент заключения договора составляет 39 000 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 5 949 152,54 руб.

Согласно пункта 2.2.2. оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней после предъявления счета, счета-фактуры и подписания надлежаще оформленных в соответствии с разделом 4 договора документов, в том числе КС-2 и КС-3.

В соответствии с условиями заключенного договора, истцом были осуществлены работы, результат которых был отражен в подписанных актах о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 3 206 099,45 руб.

Неоплата указанной суммы до настоящего времени и явилась основанием для подачи настоящего иска.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 09.06.2017 оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком были подписаны акты выполненных работ на спорную сумму. Однако, из представленных ответчиком доказательств следует, что 26.11.2015 между истцом и ответчиком был оформлен Акт № 1 зачета взаимных однородных требований, в соответствии с которым ООО «Трасстрой СПб погашает задолженность перед ООО «Евростройстандарт» на сумму 3 206 099,45 руб., в том числе НДС 18% - 489 066,62 руб. по следующим документам:

-договор субподряда № 12/11-ГФ от 12.11.2012 – в размере 590 392,17 руб.;

-договор субподряда № 143Ф от 04.02.2013 – в размере 2 615 707,28 руб.

ООО «Евростройстандарт» погашает задолженность перед ООО «Трасстрой СПб» на сумму 3 206 099,45 руб., в том числе НДС 18% 489 066,02 руб. по следующим документам:

-Соглашение об уступке права требования (цессии) от 14.11.2015 года.

При указанных обстоятельствах, требования истца не могут быть удовлетворены, так как ответчиком долг был погашен до подачи настоящего иска.

В связи с отклонением требований по сумме долга, то отклонению подлежат и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 687,42 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины, последняя взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Евростройстандарт» (местонахождение: 195197, <...>, литер А3, помещение 21Н-22Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 434,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.