Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А50-14297/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14297/2020
08 сентября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 35; ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Урала» (614033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 677 266 руб. 29 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 488 815 руб. 53 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.03.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Урала» (далее – ООО «Импульс Урала», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа по октябрь 2019 года, в сумме 5 677 266 руб. 29 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.10.2019 года по 31.05.2020 года, в сумме 488 815 руб. 29 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 5-7).

В судебном заседании 08.09.2020 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг, в сумме 5 677 266 руб. 29 коп.; неустойку, начисленную на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.10.2019 года по 31.05.2020 года, в сумме 377 721 руб. 09 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ООО Импульс Урала», в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что отбор проб сточных вод произведен ООО «НОВОГОР-Прикамье» с нарушением Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Импульс Урала» и без его уведомления. Указанный в представленном истцом акте отбора проб воды № 788 от 06.08.2019 года зам.начальника АХЧ ФИО2 работником ООО «Импульс Урала» не является. По данным ответчика указанное лицо является сотрудником ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье», которое осуществляет сброс сточных вод в колодец, из которого взяты отборы проб сточной воды. Неуведомление ответчика об отборе проб сточных вод является злоупотреблением правом со стороны ООО «НОВОГОР-Прикамье», приведшим к отсутствию у ответчика возможности осуществления параллельного отбора проб сточных вод. С учетом указанных обстоятельств акт обора проб воды № 788 от 06.08.2019 года, уведомление № 110-13567/4 от 06.08.2019 года, протокол результатов анализов № 567 от 09.08.2019 года в силу статьи 68 АПК РФ являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, акт отбора проб воды № 788 от 06.08.2019 года, уведомление № 110-13567/4 от 06.08.2019 года, протокол результатов анализов № 567 от 09.08.2019 года не содержат данных о маркировке емкости, номерах пломб, что исключает возможность сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить факт того, что предметом исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны истцом из колодца ответчика в ходе отбора. Согласно представленным истцом документам в части отбора проб в разные сосуды были отобраны одна общая проба из колодца КК-6 и одна общая пробы из колодца КК-14, вместе с тем исследования проведены самим истцом, что исключает достоверность исследований. Сам отбор проб проведен с нарушением пункта 23 Правил № 525, а также ГОСТ Р51592-200, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 21.04.200 № 117-ст. Указанным в акте отбора проб воды методом отбора и пробоотборочным средством (ведро эмалированное) возможность взять пробы только из резервуара, в котором нет турбулентных потоков.

Кроме того, отбор проб сточных вод произведен истцом из колодцев КК-6, КК-14, которые не согласованы сторонам в договоре № 104257 от 13.07.2009 года в качестве контрольных колодцев. В указанные колодцы поступают стоки из больницы ГБУЗ ПК «ФИО3 А.Тверье» и ООО «Феникс» по адресу: <...>. При отборе проб сточных вод разделить стоки указанных юридических лиц и ответчика каким-либо образом разделить невозможно.

С учетом указанных обстоятельств ООО «Импульс Урала» просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Организация ВКХ) и ООО «Импульс Урала» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 104257 от 08.08.2019 года, в соответствии с условиями которого Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (л.д. 21-24).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 указанного контракта Абонент обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором; и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод Абонента истец, предварительно уведомив ответчика (уведомление № 110-13567/4 от 06.08.2019 года – л.д. 34), 06.08.2019 года в присутствии работника ответчика произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольных канализационных колодцев, выпуск № 1 КК-8, выпуск № 2 КК-6, выпуск № 3 КК-14, что подтверждается актом отбора проб воды № 788 от 06.08.2019 года (л.д. 35-36).

В результате проведенных анализов отобранных проб сточных вод выявлено превышение по показателю: взвешенные вещества, что отражено в протоколе результатов анализов № 567 от 09.08.2019 года (л.д. 33).

За допущенное ответчиком нарушение истец начислил повышенную плату за период с августа по октябрь 2019 года на общую сумму 5 677 266 руб. 29 коп. (справки-расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период, направленные письмами № 110-16553 от 23.09.2019 года, № 110-17494/14 от 09.10.2019 года, № 110-19691 от 18.11.2019 года – л.д. 28-31).

В нарушение требований действующего законодательства (стать 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 104257 от 08.08.2019 года выставленные истцом к оплате ответчику за спорный период счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (л.д. 39-43) ООО «Импульс Урала» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом № 110-7449/67 от 30.04.2020 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17-20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; наличие задолженности в сумме 5 677 266 руб. 29 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 377 721 руб. 09 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Одновременно согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленным истцом в материалы дела актом отбора проб воды № 788 от 06.08.2019 года, 16.05.2019, протоколом результатов анализов № 567 от 09.08.2019 года.

Довод ООО «Импульс Урала» о ненадлежащем уведомлении ответчика об отборе проб сточных вод, а также о подписании акта отбора проб от имени ответчика неуполномоченным лицом, судом рассмотрено и отклонен.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Подпунктами «а», «г» пункта 20 Правил № 525 предусмотрено, что Абоненты обязаны обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил № 525).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 06.08.2019 года в 11 час. 10 мин. уведомление о предстоящем отборе проб сточных вод, в котором указан адресат (ООО «Импульс Урала»), дата, время и место отбора проб, было вручено на объекте абонента зам.начальника АХЧ ФИО2 (л.д. 34).

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в момент вручения уведомления ФИО2 находился на объекте ответчика, фактически обеспечил доступ к контрольным колодцам, принимал участие в отборе проб, подписал акт отбора проб от имени ООО «Импульс Урала» без каких-либо возражений относительно наличия полномочий действовать от имени ООО «Импульс Урала», полномочия указанного лица действовали из обстановки.

Кроме того, наличие полномочий у ФИО2 также следует из письма № 06/2019 от 31.07.2019 года, в котором ООО «Импульс Урала» просит произвести повторный отбор проб сточных вод, ссылаясь на уведомление № 110-9755/2 об отборе проб 11.06.2019 года. Указанное письмо свидетельствует о получении абонентом уведомлений и иных документов от ФИО2

Помимо изложенного представленными в материалы доказательствами подтверждается, что иные документы от имени ООО «Импульс Урала» (акт об опломбировании прибора учета от 05.06.2014 года, акт допуска узла учета к эксплуатации от 21.11.2016 года) подписывались ФИО2

Указанные обстоятельства, вопреки утверждению ответчика, свидетельствуют о надлежащем уведомлении ООО «НОВОГОР-Прикамье» ответчика о предстоящем отборе проб 06.08.2019 года, об участии представителя ООО «Импульс Урала» при проведении отбора проб.

Также судом признается несостоятельным довод ответчика о нарушении истцом процедуры отбора проб (отсутствии промаркированных и опломбированных емкостей; отборе одной пробы из каждого колодца).

Согласно акту отбора проб № 788 от 06.08.2019 года посуда для отбора проб подготовлена в соответствии с ГОСТ 31861-2012, аттестованными методиками количественного химического анализа, промаркирована согласно принятым маркировкам в центральной лаборатории по качеству воды ООО «НОВОГОР-Прикамье» (пункт 12 акта отбора). На каждой емкости имеется маркировка – название показателя в соответствии с данными «определяемые показатели» из акта отбора проб, что определяет принадлежность емкости к каждому показателю. Кроме того, в акте отбора проб указан материал и объем емкости для каждого показателя; каждая емкость опломбирована индивидуальной пломбой, их номера указаны в столбце № 4 таблицы по каждой контрольной точке в акте отбора проб.

Поступившие в лабораторию пробы зарегистрированы в журнале учета.

Согласно журналу регистрации проб ООО «НОВОГОР-Прикамье» «Лаборатория по качеству стоков» в отношении пробы от 06.08.2019 года указаны: дата и номер исходящего письма-уведомления от отборе проб от 06.08.2019 года № 110-13567/4; точка отбора проб (ООО «Импульс Урала» В 2 КК-6, В 3 КК-14); запись о том, что объем отобранной пробы и определяемые компоненты указаны в акте отбора проб № 788; номер протокола испытаний по результатам исследований отобранных проб № 567.

Таким образом, совокупность указанных данных свидетельствует о том, что в лабораторию поступили пробы, отобранные именно у ООО «Импульс Урала» 06.08.2019 года из В2 КК-6, В3 КК-14 по перечню показателей: ионы-аммония, АПАВ, взвешенные веществ, железо общее, ph, хлорид-ионы, фосфат-ионы, ХПК в отдельные сосуды, опломбированные индивидуальными пломбами.

Пунктом 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

С учетом изложенного исследования проб сточных вод от 06.08.2019 года правомерно произведены самим истцом.

Также не являются состоятельными возражения ответчика о нарушении ООО «НОВОГОР-Прикамье» методики отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 4.6 Методических указаний по отбору проб сточных вод для анализа сточных вод ПНДФ 12.15.1-08 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, проверяющей состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему водоотведения, отбор проб сочных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведении из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Пунктом 23 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что отбор проб производился из двух канализационных колодцев:

- КК-6 согласно акту обследования колодец линейный, наблюдается движение стоков по лотку, является последним колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, находится в доступном для отбора проб месте; отбор проб производится из лотка;

- КК-14 – колодец узловой, врезки со стороны КК-11 и КК-13 подключены на уровне лотка, лоток просматривается; является последним колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения находится в доступном для отбора месте; отбор проб производится из лотка.

Для отбора проб сточных вод ООО «НОВОГОР-Прикамье» использовался пробоотборник из нержавеющей стали, о чем имеется отметка в акте отбора; эмалированное ведром в соответствии с пунктами 7.2 7.3 Методических указаний ПНДФ 12.15.1-08 использовалось в качестве промежуточной емкости.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что отбор проб осуществлялся из колодцев КК-14, КК-6, которые согласно договору № 104257 от 13.07.2009 не являются контрольными колодцами, а также о том, что в указанные колодцы поступают стоки из больницы ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье».

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 3 акта обследования от 16.12.2016 года сторонами установлены контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод абонента – КК-6 на выпуске № 2 и КК-14 на выпуске № 3. Указанный акт подписан ответчиком без разногласий со ссылкой на договор № 104257 от 13.07.2009 года.

Доказательств согласования иных канализационных колодцев в качестве контрольных в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, указанные колодцы являются последними на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В рамках договора № 104257 от 08.08.2019 года ООО «Импульс Урала» предъявляются объемы водоснабжения и водоотведения от объектов, расположенных по адресу: <...>, в том числе на нужды ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье».

Письмом от 10.12.2019 года № 21/2019 ООО «Импульс Урала» выразило намерение на сохранение договорных отношений между сторонами.

Из пояснений истца следует, что договор водоотведения в отношении объекта по адресу: <...> с иным лицом у ООО «НОВОГОР-Прикамье» отсутствует.

Ответчик оплачивал истцу услуги водоснабжения и водоотведения по указанному договору. Производя за спорный период оплату за весь объем стоков (в т.ч. третьего лица) на основании заключенного договора, ответчик принял на себя все обязательства относительно водоотведения, в том числе, и по соблюдению их качества, в связи с чем, именно он является лицом, обязанным оплатить превышение нормативов сброса сточных вод.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 года, Постановлением Правительства Российской Федерации № 525 от 21.06.2013 года. Подробный расчет размера платы содержится в справках-расчетах платы (л.д. 28-30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком истцу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 677 266 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.10.2019 года по 31.05.2020 года, составил 377 721 руб. 09 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 01.06.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 53 275 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 6005 от 25.05.2020 года государственная пошлина по иску в сумме 555 руб. 00 коп. (53 830 руб. 00 коп. – 53 275 руб. 00 коп. = 555 руб. 00 коп.) подлежит возврату ООО «НОВОГОР-Прикамье» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 677 266 (пять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 29 коп. задолженности, 377 721 (триста семьдесят семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 09 коп. неустойки, а также 53 275 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка на оставшуюся сумму основного долга подлежит начислению с 01.06.2020 года по день фактической оплаты задолженности по правилам части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 555 (пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 6005 от 25.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова