Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А41-49106/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49106/19
05 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочная перерабатывающая компания» (ООО «Молочная перерабатывающая компания»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Молочная перерабатывающая компания» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против привлечения к административной ответственности возражал.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

Административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Молочная перерабатывающая компания», зарегистрированному по адресу: 143409, <...>, этаж 5, пом./оф. 14/513.2-2.

По результатам проверки деятельности Общества было выдано предписание от 22.01.2019г. № 09-21/62/ДС/2019, в котором указаны нарушения требований законодательства, технических регламентов, подлежащие устранению.

В отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания, в результате которой было установлено, что требования предписания от 22.01.2019г. № 09-21/62/ДС/2019 в полном объеме не выполнены, нарушения, указанные в предписании, подлежащие устранению в срок до 01.03.2019г., Обществом не устранены следующие нарушения:

- прекратить действие декларации о соответствии от 26.09.2017г. ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ30.В.00361 на серийный выпуск молоко питьевой ультрапастеризованное с массовой долей жира 0,5 %, 1,0 %, 1,2 %, 2,5 %, 3,0 %, 3,2 %, 3,5 %, 4,0 %, 4,5 %, 5,0 %, 5,5 %, 6,0 % код ТН ВЭД ЕАЭС: 0401 20 110 9, 0401 20 9109.

- разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и представить ее в адрес Управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.04.2019г. административным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указывалось ранее, административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Молочная перерабатывающая компания», зарегистрированному по адресу: 143409, <...>, этаж 5, пом./оф. 14/513.2-2.

По результатам проверки деятельности Общества было выдано предписание от 22.01.2019г. № 09-21/62/ДС/2019, в котором указаны нарушения требований законодательства, технических регламентов, подлежащие устранению.

В отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания, в результате которой было установлено, что требования предписания от 22.01.2019г. № 09-21/62/ДС/2019 в полном объеме не выполнены, нарушения, указанные в предписании, подлежащие устранению в срок до 01.03.2019г., Обществом не устранены следующие нарушения:

- прекратить действие декларации о соответствии от 26.09.2017г. ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ30.В.00361 на серийный выпуск молоко питьевой ультрапастеризованное с массовой долей жира 0,5 %, 1,0 %, 1,2 %, 2,5 %, 3,0 %, 3,2 %, 3,5 %, 4,0 %, 4,5 %, 5,0 %, 5,5 %, 6,0 % код ТН ВЭД ЕАЭС: 0401 20 110 9, 0401 20 9109.

- разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и представить ее в адрес Управления.

При этом требования предписания об устранении выявленных нарушений носят законный и исполнимый характер.

Таким образом, неисполнение в установленный срок предписания административного органа, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Вместе с тем, в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П).

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, суд обращает внимание административного органа, что согласно Определения Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания уполномоченного органа в установленный срок,    привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Статья 19.5 КоАП РФ отнесена законодателем к административным правонарушениям против порядка управления.

С учетом содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 823-О разъяснений, что статьей 14.43 КоАП РФ федеральный законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов как за самостоятельное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства; срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с даты его совершения.

Как следует из Предписания, срок исполнения нарушений, указанных в предписании установлен до 01.03.2019г., следовательно, срок привлечения к административной ответственности должен быть исчислен с 02.03.2019г.

Таким образом, привлечение к административной ответственности должно быть осуществлено не позднее 01.06.2019г. На момент рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно,  в удовлетворении заявления административного органа суд отказывает.

Руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья И.В. Гейц