Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А06-4362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4362/2021
г. Астрахань
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Харабалинского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волга» (416010, Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, тер. Промзона, №37; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по подаче воды от 15.07.2019 №44 в размере 1 260 366 руб., неустойки за период с 11.10.2019 по 30.03.2021 в размере 203 040 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 634 руб.,

при участии до и после перерыва:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в лице Харабалинского филиала: Эндерс Е.С., представитель по доверенности от 28.01.2021 №01-07/130, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волга»: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в лице Харабалинского филиала (далее – ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волга» (далее – ООО «Агрокомплекс Волга», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по подаче воды от 15.07.2019 №44 в размере 1 260 366 руб., неустойки за период с 11.10.2019 по 30.03.2021 в размере 203 040 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 634 руб.

Представитель ООО «Агрокомплекс Волга» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 15.05.2021.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание в отсутствие возражений проводится без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг по подаче воды от 15.07.2019 №44 в размере 1 162 177 руб. 08 коп., неустойку за период с 11.10.2019 по 30.03.2021 в размере 203 040 руб. 13 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2021 по делу №А06-4362/2021.

Представитель ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» в предварительном судебном заседании заявила ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг по подаче воды от 15.07.2019 №44 в размере 1 162 177 руб. 08 коп., неустойку за период с 14.02.2020 по 30.03.2021 в размере 143 296 руб. 43 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований.

Представитель ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» (Исполнитель) и ООО «Агрокомплекс Волга» (Водопотребитель) заключен договор на оказания услуг по подаче воды №44 (далее – договор), согласно которому Исполнитель в период с «15 июля 2019 года» по «30» сентября 2019 года» обязуется оказать Водопотребителю услуги по подаче воды основании заявки на подачу воды (далее - Заявка, форма заявки - Приложение № 1 к Договору) в количестве 682000.0 м3, для нужд орошения сельскохозяйственных культур на площади 110,0 га, Водопотребитель обязуется принять подаваемую воду и оплатить оказанные Исполнителем услуга.

Периоды (сроки) подачи воды, объемы подачи воды и прогнозная стоимость оказания услуги в периоды определяются графиком подачи воды (далее по тексту - график подачи воды, форма граф подачи воды - Приложение № 2 к Договору) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора после поступления аванса в соответствии с пунктом 5.3.1. Договора, Исполнитель оказывает услугу по подаче воды в сроки и на условиях, которые определяются в соответствии с графиком подачи воды Договором.

Согласно пункту 3.8 договора по истечении месяца, в котором оказывались услуги в соответствии Договором и графиком подачи воды, Стороны составляют и подписывают Акт оказания услуг по подаче воды.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что акт составляется Исполнителем до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным и направляется Водопотребителю с приложением счета на оплату услуг. В случае необоснованного отказанеобоснованного уклонения Водопотребителя от подписания Акта в течение 5 рабочих дней с мои составления, Акт считается подписанным на условиях, предложенных Исполнителем, а услуги оказаны в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по Договору определяется в соответствии с Порядком определения плат оказание федеральным государственным бюджетным учреждением в области мелиорации, находящимся в ведении Минсельхоза России, гражданам и юридическим лицам услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности федерального государственного бюджетного учреждения, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.02.2013 № 79.

Ориентировочная стоимость услуг по подаче воды составляет 1260336.00 рублей (включая НДС 210056,00 рублей), исходя из установленной стоимости за 1 кубический метр поданной воды рублей НДС) (пункт 4.2 договора).

В пункту 4.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору признается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора окончательная стоимость услуг по Договору определяется по результатам оказания услуг, фиксируется в Акте, который составляется в соответствии с пунктом 3.9. Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора обязательства Водопотребителя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денем средств на лицевой счет Исполнителя, предназначенный для учета операций со средствами бюджет учреждений, открытый Исполнителю в территориальном органе Федерального казначейства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата услуг по Договору осуществляется в следующем порядке: при сумме договора до 70 000 (семьдесят тысяч) рублей Водопотребитель производит авансовую оплату в размере 100 % стоимости заявленного на весь период объема водопотребления на основании утвержденной стоимости подачи 1 м3 в соответствии с абзацем 1 пункта 4.2 Договора; при сумме договора более 70 000 (семьдесят тысяч) рублей Водопотребитель производит авансовую оплату в размере 50 % стоимости заявленного на весь период объема водопотребления, не менее 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Авансовая оплата должна быть произведена Водопотребителем не позднее, чем за 5 календарных дней; до начала месяца, в котором запланировано оказания услуг по подаче воды в соответствии с графиком подачи воды.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора оплата фактически оказанных услуг производится Водопотребителем до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании Акта и выставленного Исполнителем счета на оплату услуг завычетом средств, оплаченных Водопотребителем в виде аванса согласно подпункту 5.3.1. Договора.

Согласно пункту 9.1 договора несвоевременная оплата Водопотребителем оказанных услуг по подаче воды влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенны Договоре днем оплаты услуг по подаче воды.

Во исполнение условий договора ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» оказало ООО «Агрокомплекс Волга» услуги по подаче воды на сумму 1 162 177 руб. 08 коп., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей актом оказания услуг по подаче воды от 02.09.2019 №1.

ООО «Агрокомплекс Волга» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность за оказанные услуги по договору составила 1 162 177 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае недостижения соглашения в ходе переговоров, либо уклонения одной из стороны от проведения переговоров, спор передается в суд по месту нахождения Исполнителя или по месту нахождения филиалов Исполнителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» 11.12.2019, 31.03.2021 направило ООО «Агрокомплекс Волга» претензии от 11.12.2019 №397, от 31.03.2021 №70 соответственно. Ответа на претензии не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на сумму 1 162 177 руб. 08 коп. истец представил подписанный в одностороннем порядке акт оказания услуг по подаче воды от 02.09.2019 №1.

Указанный акт получен ответчиком 13.02.2020, о чем свидетельстве отметка на письме истца от 13.02.2020 №32 (т.1, л.д 29).

Письмом от 11.03.2021 №48 Истец повторно представил в адрес ответчика указанный акт, который получен последним 15.03.2021 (т.1, л.д. 33)

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что акт составляется Исполнителем до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным и направляется Водопотребителю с приложением счета на оплату услуг. В случае необоснованного отказанеобоснованного уклонения Водопотребителя от подписания Акта в течение 5 рабочих дней с мои составления, Акт считается подписанным на условиях, предложенных Исполнителем, а услуги оказаны в полном объеме.

Суд считает, что в данном случае неподписание ответчиком акта оказания услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Со стороны ответчика акт оказания услуг не подписан, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 162 177 руб. 08 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности по договору в размере 1 162 177 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 14.02.2020 по 30.03.2021 в размере 143 296 руб. 43 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора оплата фактически оказанных услуг производится Водопотребителем до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании Акта и выставленного Исполнителем счета на оплату услуг завычетом средств, оплаченных Водопотребителем в виде аванса согласно подпункту 5.3.1. Договора.

Акт оказания услуг от 02.09.2019 №1 получен ответчиком 13.02.2020.

В пункте 9.1 договора установлено, что несвоевременная оплата Водопотребителем оказанных услуг по подаче воды влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенны Договоре днем оплаты услуг по подаче воды.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 14.02.2020 по 30.03.2021 в размере 143 296 руб. 43 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 143 296 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил платежным поручением от 20.04.2021 №680588 государственную пошлину в размере 27 634 руб.

Согласно части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1579 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Харабалинского филиала задолженность по договору оказания услуг по подаче воды от 15.07.2019 №44 в размере 1 162 177 руб. 08 коп., неустойку за период с 14.02.2020 по 30.03.2021 в размере 143 296 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26055 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Харабалинского филиала из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 20.04.2021 №680588 государственную пошлину в размере 1579 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова