Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-116924/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-116924/19

112-1078

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ЧЭМК" 454081, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>

к ПАО "ФСК ЕЭС" 117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>

об обязании заключить договор – дополнительное соглашение от 25.02.2019 г.

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по дов. от 21.01.2019 №13-юр-51, ФИО2 – по дов. №13-юр-53 от 21.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №12-19 от 07.02.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЧЭМК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ПАО "ФСК ЕЭС" об обязании заключить договор – дополнительное соглашение от 25.02.2019 г.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил обязать ПАО "ФСК ЕЭС" заключить с АО "ЧЭМК" г. Москва заключить с АО "ЧЭМК" г. Челябинск в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети на условиях заявки от 27.02.2019 г. исходящий №13-24-93 со сроком начала оказания услуг с 01.01.2020 года до 24 часов 00 минут 31.12.2023 г.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» имеет подключение к сетям 220 кВ, которые находятся в собственности Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», а именно: ВЛ 220 кВ «Новометаллургическая - ЧФЗ», 1 цепь; ВЛ 220 кВ «Новометаллургическая - ЧФЗ», 2 цепь; ВЛ 220 кВ «Новометаллургическая - Хромовая», 1 цепь; ВЛ 220 кВ «Новометаллургическая - Хромовая», 2 цепь.

Так же истец ссылается на то, что между сторонами, ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») и АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (АО «ЧЭМК»), заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 02 сентября 2013 г. №789/П. Договор исполнялся сторонами с момента его заключения.

Срок действия договора ограничен 31 декабря 2019 года (Дополнительное соглашение № 3 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 02 сентября 2013 г. №789/П от 11 февраля 2016 года).

В связи с истечением срока действия договора, с целью долгосрочного планирования деятельности АО «ЧЭМК» и ПАО «ФСК ЕЭС», реализации требований законодательства РФ об установлении долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций, обеспечения выполнения принципов тарифного регулирования (ст. 23 ФЗ «Об электроэнергетике»), Истец направил 07.03.2019 г. в адрес ответчика заявку от 27 февраля 2019 года исходящий №13-24-93 «Заявка») с просьбой: продлить срок действия Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 02 сентября 2013 г. №789/П до 24 часов 00 минут 31 декабря 2023 года, изложив пункт 9.3. Договора в следующей редакции:

«9.3. Настоящий Договор действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2023 года».

Согласно п. 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг: «Сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке».

«При наличии оснований для отказа от заключения договора сетевая организация обязана не позднее 30 дней с даты получения заявления или проекта договора, указанных в пункте 18 настоящих Правил, направить заявителю мотивированный отказ от заключения договора в письменной форме с приложением обосновывающих документов» (п. 27 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Основания отказа установлены п. 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Перечень исчерпывающий. Указанных оснований для отказа продления договора не имелось.

Однако, ответчиком необоснованно (без установленных п. 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг оснований), с нарушением срока для ответа, отказалось продлевать договор (заключать новый договор - дополнительное соглашение от 25.02.2019 г.) письмом от 15.04.2019 г. исх. №51/1759, что явилось основанием для обращением в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что при наличии действующих договорных отношений, обращение истца о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по тем же точкам поставки не имеет экономического смысла.

Так же ответчик указал на то, что если истец просит изменить действующий между сторонами договор от 02.09.2013 г. №789/П путем подписания дополнительного соглашения, просит учитывать то обстоятельство, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение условий договора возможно при наличии существенного изменения обстоятельств, однако доказательств существенного изменения, истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте офетры на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней для получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Статья 435 ГК РФ устанавливает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, законодатель для рассматриваемых правоотношений предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, согласно которому от истца требуется направление ответчику оферты (проекта договора, содержащего все существенные условия договора, при чем оферент должен считать себя уже заключившим договор) и только при уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи, либо при получении акцепта на иных условиях, истец вправе обратиться за судебной защитой.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети является обязательным для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (п. 1 ст. 9 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г. № 793 «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)» пунктом 3 утвержден «Перечень коммерческих организаций - субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), тарифы на электрическую энергию (размер платы за услуги) для которых устанавливаются Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (приложение № 2)».

Согласно приложению № 2 ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» отнесено к организации - субъекту федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), а ответчик включен в перечень «Организаций, оказывающих услуги на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)».

При рассмотрении спора, суд учитывает, что заявка, направленная истцом, соответствует требованиям. Установленным п. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.20044 г. №861, таким образом, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку судом установлено необоснованное уклонение сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом истец заявляет о заключении договора на новый срок.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что стороны между сторонами сложилась практика продления срока действия договора, при этом срок продлялся путем заключения дополнительных соглашений на срок более 1 года, в частности дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок действия договора с 11.02.2016 г. продлен до 31.12.2019 г. Таким образом, между сторонами сложилась практика решения вопроса о сроке действия договора путем подписания соглашений, предусматривающий продления срока действия договора на несколько лет.

Доводы ответчика о недопустимости действия двух договоров подлежат отклонению, поскольку действия договоров не пересекаются по срокам.

Доводы ответчика об отсутствии экономической целесообразности заключения такого договора также подлежат отклонению. поскольку цель заключения договора является заблаговременное решение вопроса о его начале действия, ввиду истечение срока действия предыдущего договора и необходимости его пролонгации.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает. что требования истца об обязании заключить договор обоснован и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 421,422,432,445 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ПАО "ФСК ЕЭС" заключить АО "ЧЭМК" в семидневный срок со дня вступления законную силу решения суда договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети на условиях заявки от 27.02.2019 г. исходящий №13-24-93 со сроком начала оказания услуг с 01.01.2020 года до 24 часов 00 минут 31.12.2023 года.

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу АО "ЧЭМК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина