Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А79-9012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9012/2022
г. Чебоксары
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таст Лизинг»

(<...>, эт/каб. 6/617А, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Восток Трак Сервис»

(<...>, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» – ФИО2 по доверенности от 19.09.2022 (срок действия по 31.12.2023) (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (далее – ООО КБ «Мегаполис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таст Лизинг» (далее – ООО «Таст Лизинг», ответчик), в котором просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- по договору залога от 01.10.20218 № 1/270-Z – право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трак Сервис», установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 808203 руб.;

- по договору залога от 01.10.20218 № 1/270-Z-1 – комплект модернизации JOSAM laser AM до JOSAM cam-aligner CA 2011 K, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 594422 руб.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 01.10.2019 № 1/1270.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток Трак Сервис» (далее – ООО «Восток Трак Сервис», третье лицо).

В пояснениях от 14.02.2023 ООО «Восток Трак Сервис» указало, что в номере договора лизинга допущена опечатка, в действительности между сторонами заключен договор лизинга от 02.09.2019 № ВТС-02-09-2019. В дополнительном соглашении от 28.10.2019 № 1 и акте от 29.10.2019 указан номер договора лизинга № ВТС-02-09-2019. В договоре, дополнительном соглашении и акте предметом лизинга является одно имущество – комплект модернизации JOSAM laser AM до JOSAM cam-aligner CA 2011 K. Иные договоры лизинга с таким предметом между сторонами не заключались. В рамках договора лизинга от 02.09.2019 № ВТС-02-09-2019 лизинговые платежи оплачены в полном объеме, право собственности на комплект модернизации перешло к ООО «Восток Трак Сервис». В настоящее время данное оборудование не имеется в наличии, в связи с его полной амортизацией частично утилизировано, частично утрачено в процессе перевозки.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2023 по 21.02.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО КБ «Мегаполис» (банк) и ООО «Таст Лизинг» (заемщик) заключен кредитный договор от 01.10.2019 № 1/1270, по условиям которого банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 675478 руб., в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора кредит предоставляется заемщику траншами на основании его заявлений, содержащих наименование заемщика, сумму транша, ссылку на номер и дату договора. Заявление должно быть передано Банку нарочным, по почте, посредством факсимильной почты с последующим представлением оригинала нарочным или по почте.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на приобретение имущества для последующей передачи его в лизинг.

Заемщик обязан полностью погасить всю задолженность по договору не позднее 26.09.2022 (пункт 2.5. договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 12% процентов годовых. Проценты начисляются на остаток основного долга на ссудном счете на начало операционного дня исходя из ставки, указанной в п. 5.1. договора, фактического количества дней в процентном периоде и фактического количества дней в году (пункт 5 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.10.2022 по делу А79-7978/2022 с ООО «Таст Лизинг» в пользу ООО КБ «Мегаполис» взыскано 357578 руб. долга, 58600 руб. 91 коп. процентов по состоянию на 12.07.2022 и далее по день фактической оплаты, 105034 руб. 91 коп. пеней по состоянию на 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно, 11918 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 01.10.2019 № 1/1270 между ООО КБ «Мегаполис» (залогодержатель) и ООО «Таст Лизинг» (залогодатель) заключен договор залога от 01.10.2019 № 1/1270-Z, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю право (требование) к ООО «Восток Трак Сервис» (ОГРН <***>) (лизингополучатель), которым залогодатель обладает на основании договора лизинга от 02.09.2019 № ВТС-02-08-2019, заключенного между залогодателем и лизингополучателем (пункт 1.1 договора).

По согласованию сторон залоговая стоимость (начальная продажная цена) предмета залога составляет 808203 руб. (пункт 1.2 договора).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ООО КБ «Мегаполис» (залогодержатель) и ООО «Таст Лизинг» (залогодатель) заключен договор залога от 30.10.2019 № 1/1270-Z-1, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество – комплект модернизации JOSAM laser AM до JOSAM cam-aligner CA 2011 K (пункт 1.1 договора).

По согласованию сторон залоговая стоимость (начальная продажная цена) предмета залога составляет 594422 руб. (пункт 1.2 договора).

Ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга) устанавливаются Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

В силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, прекращается при исчерпании прав лизингодателя выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в том случае, когда залогодержатель знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом лизинга, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

При передаче в лизинг имущества оно обременяется правом последующего выкупа, имеющим приоритет над залоговыми правами организации, предоставившей кредит. При обращении залогодержателями взыскания на имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11).

Указанные разъяснения направлены на защиту добросовестных лизингополучателей, справедливо рассчитывающих на приобретение при содействии лизингодателя в собственность имущества, свободного от притязаний третьих лиц, в результате исполнения договора лизинга.

В ходе рассмотрения дела ООО «Восток Трак Сервис» представлены платежные поручения от 27.09.2019 № 663, от 31.10.2019 № 814, от 13.12.2019 № 931, от 31.12.2019 № 1064, от 28.01.2020 № 1100, от 28.02.2020 № 1215, от 02.04.2020 № 1338, от 12.05.2020 № 1438, от 29.05.2020 № 1499, от 02.07.2020 № 1579, от 30.07.2020 № 1658, от 02.09.2020 № 1716, от 29.09.2020 № 1779,от 28.10.2020 № 35294, от 01.12.2020 № 40931221, от 26.02.2021 № 7206; договор лизинга от 02.09.2019 № ВТС-02-08-2019, дополнительное соглашение от 28.10.2019 № 1 к договору лизинга от 02.09.2019 № ВТС-02-09-2019, акт от 29.10.2019 № 1 по договору лизинга от 02.09.2019 № ВТС-02-09-2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела третьим лицом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «Восток Трак Сервис» исполнило обязательства по договору лизинга от 02.09.2019 № ВТС-02-08-2019 в полном объеме и стало собственником оборудования, доказательства иного истцом не представлены, право залога последнего прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога от 01.10.2019 № 1/1270, от 30.10.2019 № 1/1270-Z-1 не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов