Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А33-26376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 февраля 2023 года


Дело № А33-26376/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «02» февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «09» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 98-4-43/22-Аб от 18.01.2022 за март 2022, июнь 2022 в размере 50 339,72 руб., пени по контракту № 98-4-43/22-Аб от 18.01.2022 в размере 302,04 руб.

Определением от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2022 принято заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым акционерное общество «Красноярсккрайгаз» просит взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» 2 013,59 руб. пени по контракту № 98-4-43/22-Аб от 18.01.2022 за период с 02.10.2022 по 10.11.2022.

Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-коммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 26.01.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.02.2023, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.01.2022 между акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 98-4-43/22-Аб, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению следующих объектов: групповая резервуарная установка (далее по тексту - ГРУ), состоящая из: запорной, регулирующей, предохранительной арматуры; контрольно-измерительных приборов и газопроводов обвязки емкостей жидкой и паровой фазы высокого и низкого давления (далее-газовое оборудование); наружные газопроводы до крана на вводе в здание. Указанный объект, расположен по адресу: <...> (далее по тексту - объект) (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 3.3.11. контракта предусмотрена обязанность заказчика оплачивать работы по техническому обслуживанию объекта(ов), а также работы по ремонту в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта расчетный период по контракту - квартал. Платежи по контракту заказчик производит с момента заключения контракта ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом. Датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Согласно пункту 4.3. контракта заказчик производит оплату за выполненный подрядчиком объем работ по контракту. Подрядчик направляет заказчику ежеквартально, до 5 числа месяца, следующего за отчетным: - по техническому обслуживанию: акт приемки выполненных работ; - по аварийно-диспетчерскому обеспечению: акт на выполненные работы; а также акт сверки, подписанные со своей стороны, способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения. В случае, если в течение 10 дней подрядчику не будут возвращены подписанные заказчиком акт приемки выполненных работ, акт выполненных работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению, они считаются принятыми в редакции подрядчика. На основании актов выполненных работ подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру в пятидневный срок с даты выполнения работ.

В силу пункта 5.3. контракта в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 31.03.2022, от 30.06.2022, подписанным подрядчиком и заказчиком, подрядчиком выполнены работы на сумму 50 339,72 руб.

Платежными поручениями от 10.11.2022 № 308545, от 10.11.2022 № 308546 ответчиком произведена оплата выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 31.03.2022, от 30.06.2022 на сумму 50 339,72 руб.

Платежными поручениями от 10.11.2022 № 308545, от 10.11.2022 № 308546 ответчиком произведена оплата выполненных работ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта расчетный период по контракту - квартал. Платежи по контракту заказчик производит с момента заключения контракта ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом. Датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

В пункте 5.3. контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта в связи с неоплатой оказанных услуг в установленные сроки истец начислил 2 013,59 руб. пени за период с 02.10.2022 по 10.11.2022. Представленный истцом расчет проверен и признан судом арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пени за просрочку исполнения обязательств по договору начислены истцом правомерно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 013,59 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 013,59 руб. неустойки, а также 2 026 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая