Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А41-33889/2025

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «ТВЗ» о взыскании 720.810руб.25коп. неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта по договору поставки № ФПК-19-28 от 14.02.2019г. в соответствии с п.23.8.5 договора по вагону №028-22625.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора ООО «КСК», АО «Торговый дом ТМХ» отклонено ввиду отсутствия оснований ст.51 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления неустойки за просрочку устранения неисправности, поскольку неисправность была устранена ответчиком в день предоставления вагона №028-22625 для ремонта -11.12.2024г.

В случае удовлетворения судом требований, ответчик просил применить ст. 333 ГКРФ и уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 февраля 2019 г. между АО «ФПК» (далее - Заказчик) и ОАО «ТВЗ» (далее - Подрядчик) заключен договор № ФПК-19-28, согласно которому Подрядчик обязуется на условиях настоящего Договора разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать Подвижной состав в количестве и сроки согласно приложению № 2 к Договору, передать его Заказчику в комплекте с ЗИП в количестве и сроки согласно приложению №2 к Договору, передать определенные в разделе 9 настоящего Договора права на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, использованные в Подвижном составе, а также исполнить иные обязательства по настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Подвижной состав, работы и уснут в порядке, предусмотренном Договором.

Как указал истец, ответчик свои обязанности по договору не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 16.4.5 Договора, приемка Подвижного состава Заказчиком согласно разделу 16 Договора не освобождает Подрядчика от ответственности за качество Подвижного состава и, в случае обнаружения недостатков принятых Заказчиком единиц подвижного состава, Подрядчик не вправе ссылаться на то, что Подвижной состав были осмотрены и приняты заказчиком.

Раздел 21 Договора посвящен гарантии качества и устанавливает гарантийные сроки «Общие гарантийные сроки» - 36 месяцев с даты подписания сторонами Акта приема-передачи каждой единицы Подвижного состава или Акта приемки каждого Объекта визуализации и документации соответственно (п. 21.3 договора и " Специальные гарантийные сроки " на отдельные комплектующие (п.21.4 договора) на отдельные комплектующие (п. 21.4 Договора).

Согласно пункту 21.3. Подрядчик гарантирует надлежащее функционирование Товара в том числе установленного/отремонтированного Подрядчиком, а также соответствие всего исполняемого Подрядчиком по Договору условиям, согласованным в Договоре, в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания Сторонами Акта приемки каждой единицы подвижного состава или Акта приемки каждого Объекта визуализации и Документации соответственно («Общий гарантийный срок»), если в Договоре не согласовано иного.

Пунктом 21.6. установлено, что гарантия качества на Товар включает в себя устранение за счет Подрядчика любых недостатков (дефектов) Товара, его Комплектующих, возникших в период Гарантийного срока не по вине Заказчика, третьих лиц (за которых Подрядчик не отвечает), либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 21.7 Договора срок устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) согласно разделу 21 Договора составляет 5 (пять) календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен Акт-рекламация, если иной срок не будет согласован Сторонами в Акте-рекламации.

В случае не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% (при невозможности эксплуатации)/ 0,01% (при возможной эксплуатации) от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) не позволяло/позволяло эксплуатацию Товара, согласно разделу 16 (подпункты а,б 23.8.5 пункта 23.8 Договора).

Указанный вагон был поставлен ответчику, что подтверждается товарной накладной №ТВ-1258 от 24.04.2023г.

Однако в указанном выше вагоне в период гарантийного срока были выявлены неисправности, в связи с чем составлен акт-рекламации.

В соответствии с п. 23.8.5 Договора в случае не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере: - 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) не позволяло эксплуатацию Товара; - 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) позволяло эксплуатацию Товара.

В соответствии с пунктом 21.10 Договора стороны предусмотрели обеспечение ведения рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги №ФПК-53 от 06.02.2012г.

Так, согласно пункту 2.4.2 Регламента проведения рекламационной работы от 06 февраля 2012 г. №ФПК-53, рекламация в отношении неисправности считается удовлетворенной в случае устранения на вагоне неисправности, указанной в акте-рекламации, оформления и подписания акта выполненных работ по ремонту вагона.

Истец считает, что в связи с тем, что гарантийная неисправность в указанном вагоне была устранена, представителями Подрядчика оформлены и подписаны акты выполненных работ, рекламация считается удовлетворенной, что также свидетельствует о факте нарушения срока устранения недостатков, определенного пунктом 21.7 договора.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем обратился в суд с требованиями о взыскании 720.810руб.25коп. неустойки за период с 18.11.2024г. по 11.12.2024г., в соответствии с п.23.8.5, ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ.

Как указывает истец, в адрес ответчика 06.11.2024г. была направлена факсограмма №131, которая содержит сведения о неисправности вагона № 028-22625 и необходимости прибытия 12.11.2024г. для составления выявленных дефектов и составления акта-рекламации.

В соответствии с пунктом 2.3.5. Регламента ввиду того, что представитель Подрядчика в установленный срок не прибыл и в установленный срок телеграфного уведомления с обоснованием иной даты прибытия не направил, в одностороннем порядке проведено расследование причин неисправности вагона и 12.11.2024г. оформлен акт-рекламация №521.

Согласно Заключению комиссии о причинах появления дефектов и определения виновного лица, отраженному в акте-рекламации № 521 от 12.11.2024г.: «Установка некачественного оборудования при постройке вагона. Предприятие признанное виновным ОАО ТВЗ».

Согласно п. 21.7 Договора, срок устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) составляет 5 календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен акт-рекламация, если иной срок не будет согласован Сторонами в акте-рекламации.

Поскольку Акт-рекламация формы ВУ 41 М составлен 12.11.2024г., то в соответствии с п. 21.7. Договора, Ответчик обязан произвести ремонт в течение 5 календарных дней, то есть до 17.11.2024г. Однако гарантийный ремонт произведен лишь 11.12.2024г. с просрочкой на 24 дня.

На основании п. 2.4.2. Регламента, рекламация в отношении неисправности считается удовлетворенной в случае устранения на вагоне неисправности, указанной в акте-рекламации, оформления и подписания акта выполненных работ по ремонту загона.

В соответствии с пунктом 23.8.5 Договора, в случае не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) позволяло эксплуатацию Товара.

Таким образом, истец, считает, что по вагону №028-22625 с 12.11.2024г. начинает исчисляться срок на устранение недостатков и составляет 5 дней. Период с 18.11.2024г. по 11.12.2024г. является периодом просрочки выполнения ответчиком гарантийных обязательств по ремонту данного вагона, на который ссылается истец.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 23.8.5 Договора предусмотрено, что в случае не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере: - 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) не позволяло эксплуатацию Товара; - 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) позволяло эксплуатацию Товара.

Согласно пункту 21.10 Договора, стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 г. № ФПК-53 (далее – Регламент).

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до соразмерной величины.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 307,309,330,333 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «ТВЗ» в пользу АО «ФПК» 150.000руб. неустойки, 41.041руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.