Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А63-9825/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http: //www.my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А63-9825/2016
21 сентября 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-9825/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Левокумское Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, результаты наблюдения,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ставропольского отделения № 5230 (далее – заявитель, ПАО Сбербанк) обратилось с заявлением о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – должник, ИП – глава КФХ ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.09.2016 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-9825/2016 о несостоятельности (банкротстве) ИП – главы КФХ ФИО1

Определением суда от 17.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2017) заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ИП – главы КФХ ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 28.01.2017 № 16.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 14.09.2017.

13 июня 2017 года от временного управляющего должником поступили суд отчет о его деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, реестр кредиторов, протокол первого собрания кредиторов должника и иные документы.

Ассоциацией «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена информация о соответствии кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

К дате судебного заседания от временного управляющего должником поступило ходатайство о введении в отношении ИП – главы КФХ ФИО1 процедуры конкурсного производства с приложением протокола собрания кредиторов, отчета временного управляющего, реестра требований кредиторов.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает ИП – главу КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открывает процедуру конкурсного производства по следующим основаниям.

01 декабря 2004 года ФИО1 (ИНН <***>), как индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, в качестве основного вида деятельности указано выращивание зерновых культур.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2017) заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ИП – главы КФХ ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Во исполнение обязанностей временного управляющего должником ФИО2 представил отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок ИП – главы КФХ ФИО1

При анализе финансового состояния должника временным управляющим установлено следующее. Финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, выручка сократилась, происходит спад производства. Анализ деловой активности ИП – главы КФХ ФИО1 свидетельствует о неэффективном управлении предприятием, низком уровне рентабельности и падении деловой активности. Неплатежеспособность увеличивается, финансовая устойчивость должника снижается. На дату составления анализа финансового состояния ИП – главы КФХ ФИО1 информация о гарантиях погашения должником своих обязательств и о возможности привлечения средств со стороны отсутствует. Восстановление платежеспособности невозможно, принадлежащего ИП – главе КФХ ФИО1 имущества достаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

К первому собранию кредиторов ИП – главы КФХ ФИО1 в реестр кредиторов включены требования двух кредиторов на общую сумму 5 807 676 руб. 72 коп. Сведения о возможности заключения соответствующего соглашения с кредиторами по срокам исполнения и обязательствам, исполнение которых может быть осуществлено путем рассрочки, временному управляющему должником не поступали.

Согласно заключениям временного управляющего признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у ИП – главы КФХ ФИО1 отсутствуют.

В ходе анализа сделок совершенных должником, сделок и действий на заведомо невыгодных условиях, а также сделок, совершение которых могло повлиять на ухудшение состояния ИП – главы КФХ ФИО1, временным управляющим не выявлено.

По итогам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим также составлен отчет от 04.09.2017, согласно которому в ходе указанной процедуры банкротства инвентаризация имущества ИП – главы КФХ ФИО1 и его оценка не проводились, меры по сохранности имущества должника не принимались, в реестр требований кредиторов включено два кредитора – ПАО Сбербанк и Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, с требованиями в общей сумме 5 807 676 руб. 72 коп.

На дату судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения задолженность ИП – главой КФХ ФИО1 перед конкурсными кредиторами не погашена.

Первым собранием кредиторов должника, а именно при участии ПАО Сбербанк (98,56% от общего числа голосов конкурсных кредиторов) и Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю (1,44% от общего числа голосов конкурсных кредиторов), приняты следующие решения, оформленные протоколом первого собрания кредиторов от 08.06.2017: принять к сведению отчет временного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП – главы КФХ ФИО1 банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; об избрании арбитражного управляющего из членов Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В связи с представлением ИП – главой КФХ ФИО1 плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, временным управляющим должником 04.09.2017 проведено второе собрание кредиторов при участии ПАО Сбербанк (98,56% от общего числа голосов конкурсных кредиторов) и Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю (1,44% от общего числа голосов конкурсных кредиторов), которым принято решение не одобрять план финансового оздоровления и обратиться в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Параграфом 3 главы Х Закона о банкротстве установлены особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства.

Статьей 219 Закона о банкротстве предусмотрено исключительное право главы крестьянского фермерского хозяйства в течение двух месяцев с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства процедуры наблюдения представить в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

Порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрен статьями 80, 84 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Однако вышеперечисленные условия должником при составлении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности не соблюдены.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в результате финансового анализа деятельности должника, суд приходит к выводу о невозможности исполнения ИП – главой КФХ ФИО1 имеющихся обязательств.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, возможность погашения задолженности перед кредиторами у должника отсутствует.

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа финансового состояния должника, установлено, что финансовое состояние ИП – главы КФХ ФИО1 характеризуется как неудовлетворительное, возможность погашения задолженности за счет прибыли отсутствует. Безубыточная деятельность должника при существующих условиях невозможна.

Установленные требования кредиторов в общей сумме 5 807 676 руб. 72 коп. на дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения должником не погашены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ИП – главы КФХ ФИО1, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, признаков несостоятельности (банкротства).

Основания для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника отсутствуют.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представленные в материалы дела протоколы собрания кредиторов должника свидетельствует о принятии собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП – главы КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Поскольку в материалах дела имеется решение собрания кредиторов о признании должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства, каких-либо гарантий платежеспособности должника не представлено, то суд признает ИП – главу КФХ ФИО1 банкротом и открывает процедуру конкурсного производства на шесть месяцев.

С учетом решения первого собрания кредиторов об утверждении на должность конкурсного управляющего члена Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО2 и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Изучив представленные документы, суд установил, что кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с этим, арбитражный суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен Законом о банкротстве и составляет 30 000 рублей в месяц из средств должника.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2016 № 975474.

Учитывая изложенное, расходы по оплате заявителем государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ИП – главы КФХ ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 59, 75, 124, 127, 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Левокумское Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Левокумское Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 14.03.2018.

Признать утратившей силу государственной регистрации главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Левокумское Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в качестве индивидуального предпринимателя.

Направить копию решения о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Левокумское Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, банкротом и открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 12031, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; адрес для направления корреспонденции: 352260, <...>) с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. из средств должника.

Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке.

Назначить рассмотрение результатов конкурсного производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 40 минут 13.03.2018 в помещении суда по адресу: <...> этаж, кабинет № 30, телефон <***>, 20-54-22 (#5573).

Конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 заблаговременно до судебного заседания представить отчёт и документы о проделанной работе (протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, протокол очередного собрания кредиторов, бюллетени голосования на собрании кредиторов, сведения о публикации объявления о банкротстве должника, акт приема-передачи документов, подлежащих обязательному хранению, в архив или справку, подтверждающую отсутствие таких документов, документы, подтверждающие сдачу в территориальный орган Пенсионного Фонда сведений индивидуального персонифицированного учета).

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Левокумское Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, г. Ставрополь (ОГРН <***>), 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Пекуш