Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А76-36851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-36851/2023
08 апреля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Килобайт», ОГРН <***>, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Эм Групп», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 3 888 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО1, доверенность от 10.11.2023, паспорт, диплом о высшем образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Килобайт» (далее – истец, ООО «Килобайт») 20.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Эм Групп» (далее – ответчик, ООО «Ай-Ти-Эм Групп») о взыскании задолженности в размере 3 888 000 руб. за нарушение условий договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 440 рублей.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по размещению информационных, рекламных роликов заказчика и положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2023 исковое заявление было оставлено без движения до 28.12.2023. Определением от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2024.

Определением суда от 07.02.2024 предварительное судебное заседание отложено на 03.04.2024.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв объявлены перерывы до 05.04.2024 и 08.04.2024 соответственно.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование сослался на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате услуг, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2022 между ООО «Килобайт» (исполнитель) и ООО «Ай-Ти-Эм Групп» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по размещению информационных, рекламных аудиороликов заказчика в формате их воспроизведения посредством технических средств Исполнителя, осуществляемого на территории (в пространстве) соответствующих зданий, помещений в них («точках»), перечень которых («адресная программа») определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору (л.д. 77-80, 18-21).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные условиями настоящего договора и дополнительными соглашениями к нему в полном объеме и с надлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик обязан принять оказанные услуги и подписать акт оказанных услуг не позднее 5 дней с даты получения. В случае, если в указанный срок заказчик не возвратил подписанный акт оказанных услуг и не направил письменный мотивированный отказ, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и подлежат оплате.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по каждому приложению №1 осуществляется одним платежом, путем 100% предоплаты, посредством банковского перевода на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо в счете на оплату.

Между исполнителем и заказчиком согласовано приложение № 3 к договору, по условиям которого исполнитель оказал услуги на общую сумму 3 888 000 руб., со сроком воспроизведения за период с 27.04.2023 по 05.05.2023 (л.д. 18-21).

В нарушение пункта 3.2 договора заказчик не произвел 100% предоплаты, посредством банковского перевода на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в УПД от 05.05.2023 №0000-001605, получив его 22.05.2023 посредством электронного документооборота (л.д. 22-23).

Ответчик свои обязательства, предусмотренные приложением, по оплате полученных услуг и выполненных работ выполнил несвоевременно, доказательства оплаты не представил.

В связи с нарушением условий договора истец 21.09.2023 направил претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 3 888 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения претензии на банковские реквизиты ООО «Килобайт». Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.

Отсутствие добровольного погашения в полном объеме задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 3 888 000 руб. и не оплачена на дату судебного заседания.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг по договору 01.05.2022 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца в сумме 3 888 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 3 888 000 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составил 42 440 руб.

Истец платежным поручением № 43442 от 15.11.2023 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 440 руб. (л.д. 6).

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 42 440 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы за направление досудебной претензии и копии искового заявления в размере 149 руб. (л.д. 7, 8).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы за направление досудебной претензии и копии искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 149 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Эм Групп», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Килобайт», ОГРН <***>, г. Пенза, основной долг в размере 3 888 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 440 руб., судебные расходы за направление досудебной претензии и искового заявления в сумме 149 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья М.В. Пучнина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru.