Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А32-45970/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-45970/2019
г. Краснодар
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020

Полный текст решения изготовлен 25.05.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, г. Ростов-на-Дону,

к Краснодарскому филиалу акционерного общества «Нафтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании штрафа в размере 369 355 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.10.2019 № СКАВ НЮ-212/Д

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарскому филиалу акционерного общества «Нафтотранс», г. Москва (далее – ответчик), о взыскании штрафа в размере 369 355 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, предоставил в материалы дела возражение на отзыв ответчика с изложением правовой позиции по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

В судебном заседании суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 40 мин. 18.05.2020. После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

АО «Нафтатранс» со станции Гетмановская СКЖД на станцию Фарафонтьевская Свердловской железной дороги были отправлены порожние вагоны № 75008755 и № 55949804, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД 419525 .

01.02.2019 при прохождении состава через устройство АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д парка «А» и по прибытию поезда в парк приема «В» станции им. М. Горького обнаружено, что

- по справке взвешивающего рельса у вагона № 75008755 грузоподъемность 66000 кг, тара 27100 кг, нетто порожний, брутто 27100 кг. Фактически взвешено: брутто 34500 кг, нетто 7400.

- по справке взвешивающего рельса у вагона № 55949804 грузоподъемность 66000 кг, тара 27200 кг, нетто порожний, брутто 27200 кг. Фактически взвешено: брутто 33700 кг, нетто 6500.

Вагоны были отцеплены для контрольного взвешивания, составлен акт АОФ № 61100-4-В1/97131 от 01.02.2019.

01.02.2019 произведено контрольное взвешивание вагона № 75008755 на вагонных весах для статистического взвешивания ж.д. вагонов ВЕСТА СД100 ст. им. М. Горького и установлено, что грузоподъемность вагона согласно техпаспорту составляет 66000 кг, брутто 33200 кг., что подтверждается актом АОФ № 3/395 от 01.02.2019. По данному факту был составлен коммерческий акт № ПВР 1900367/63 от 01.02.2019, согласно которому в порожнем вагоне оказался груз (углеводороды жидкие) массой нетто 6100 кг.

Статьей 27 УЖТ РФ закреплено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2019 № 149/СКТЦФТОМЮ, об оплате штрафа за искажение сведений о наименовании и массе груза в сумме 369 355 руб. Штраф не оплачен, ответ на претензию в адрес ОАО «РЖД» не поступали.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь ввиду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

По расчетам истца, штраф за искажение сведений о наименовании и массе груза, указанных в ж.д. накладной на вагон № 75008755 составляет 369 355 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, транспортную железнодорожную накладную № ЭД 419528, расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01, справку расчета суммы штрафа, акт общей формы от 01.02.2019 № 61100-4-В1/97131, акт общей формы № 3/395 от 01.02.2019, коммерческий акт от 01.02.2019 № ПРВ1900367/63, суд установил, что расчет неустойки, представленный истцом, произведен именно в отношении спорного вагона - № 75008755. Информация, содержащаяся в указанных доказательствах (сведения о массе нетто, брутто, тары, станциях отправления и назначения, дате перевески, грузе, грузоотправителе и грузополучателе и т.д.), позволяет идентифицировать данный вагон и произвести по нему расчет неустойки. Претензия, направленная истцом ответчику, также включает в себя данные, соответствующие расчету штрафа. Суд проверил представленный расчет и признал его верным.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылается на требования статьи 20 УЖТ РФ, согласно которым техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

В силу п. 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пунктом 18 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что в случаях обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции.

В связи с чем ответчик утверждает, что перевозчик, выявив при взвешивании вагонов наличие в них не слитых остатков, обязан был до подачи их под погрузку произвести их очистку.

Вместе с тем, пунктом 68 Правил № 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Перевозчик имеет право проверить наличие ЗПУ на загруженных вагонах, контейнерах, порожних вагонах, контейнерах в случаях, когда указанными Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте предусмотрено опломбирование их ЗПУ. В остальных случаях перевозчик имеет право проверить наличие на загруженных вагонах, контейнерах, а также порожних вагонах крытого типа, контейнерах, предъявляемых к перевозке, установленных закруток разрешенного к применению типа (п. 48 Правил № 374).

В соответствии с п. 49 Правил № 374 грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности к уборке вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с ЗПУ, дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 февраля 2015 г. № 32 (зарегистрирован Минюстом России 19 июня 2015 г., регистрационный № 37721), в котором указывает сведения о ЗПУ по каждому вагону, контейнеру.

Вагон № 75008755 был принят к перевозке с исправным ЗПУ № 5056994 в соответствии с Правилами приема грузов к перевозке ж.д. транспортом и Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на ж.д. транспорте.

В соответствии с п. 3.3.8 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума проверка полноты слива вагонов-цистерн, отправляемых после слива за пломбами грузополучателя по полным перевозочным документам, не производится.

Таким образом, истец имеет право проверять наличие ЗПУ, но не проверяет порожние вагоны на предмет их очистки от ранее перевозимого груза.

Ответчик также указал, что свидетельство о поверке вагонных весов для статистического взвешивания вагонов не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как поверка была произведена по несоответствующей данному типу прибора методике.

Весы «Веста-СД100-У4-12-БФ» зав. № 432 изготовлены 07.10.2010 и соответствуют техническим условиям ТУ 4274-007-10897043-2007, данный тип средства измерений внесен в Государственный реестр средств измерений под № 38526-08.

Ответчик указывает, что представленное истцом свидетельство о поверке от 22.08.2018 на весы «Веста-СД100-У4-12-БФ» зав. № 432 содержит данные, что поверка производилась типу средства измерений: «Весы вагонные для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов «Веста-СД100», «Веста-СД150», «Веста-СД200», внесенный в Государственный реестр средств измерений под № 24572-03. Согласно Описания типа средств измерений, утвержденного 05.02.2003 года под регистрационным номером № 24572-03, выпускались весы, соответствующие техническим условиям ТУ 4274-008-10897043-02, то есть периодическая поверка весов была произведена не соответствующему типу измерений, свидетельство о поверке от 22.08.2018 в разделе «Метрологические характеристики» содержит ссылку на недействующий ГОСТ Р 8.647-2015.

Судом изучены представленные в материалы дела документы, подтверждающие проведение поверки вагонных весов: свидетельство о поверке № 01/1028 с указанием аттестата аккредитации № RA.RU.310555, выданного 03.02.2015, паспорт весов Веста-СД100 № 1039, и установлено, что утверждение ответчика о том, что нормативный документ ГОСТ Р 8.647-2015, указанный в разделе «Метрологические характеристики» свидетельства о поверке не существует, является неверным.

Кроме того, ответчик ссылался на несоразмерность размера заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до суммы провозной платы.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, снижение размера законной неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которым каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае его неисполнения соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 10 387 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2019 № 2197992. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краснодарского филиала акционерного общества «Нафтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, г. Ростов-на-Дону, штраф в размере 369 355 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 387 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А.Дунюшкин