Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А21-9203/2025Арбитражный суд Калининградской области (АС Калининградской области) - Административное Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, <...> E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело № А21 – 9203/2025 «16» октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «16» октября 2025 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр рециркуляции и утилизации» (ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>) о признании недействительным уведомления от 24.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при участии в судебном заседании: от заявителя: генеральный директор ФИО1 по паспорту; от заинтересованного лица: не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью «Центр рециркуляции и утилизации» (далее – ООО «Центр рециркуляции и утилизации», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области, Отделение, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным уведомления от 24.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Центр рециркуляции и утилизации» в части установления класса профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 71.12.13, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. В материалы дела поступил отзыв Фонда, согласно которому заинтересованное лицо заявленные требования не признает, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица с 24.03.2023 года, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества является «Разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу окружающей среды, строительной акустике» (ОКВЭД) 71.12.13. Иные виды экономической деятельности, заявленные в ЕГРЮЛ ООО «Центр рециркуляции и утилизации» подлежат лицензированию. Пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), установлен срок представления заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности. Заявление об установлении страхового тарифа были направлены Обществом в адрес Фонда 18 апреля 2025 года. 24 апреля 2025 года Отделение направило в адрес Заявителя уведомление о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым определил 7 класс профессионального риска на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2025 года в размере 0,8 процента к начисленной оплате труда по всем основаниям. Указанный размер тарифа Фондом применен в связи с неисполнением Обществом обязанности по предоставлению в установленный законом срок - до 15.04.2025 года заявления и документов, для определения размера страхового тарифа. 24 апреля 2025 года Заявитель обратился к Фонду с жалобой о пересмотре установленного уведомлением тарифа. В связи с пропуском установленного законом срока, ОСФР по Калининградской области в пересмотре страхового тарифа было отказано. Общество посчитав, что уведомление Фонда не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713). Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55). В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713. Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справкуподтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа. Согласно пункту 13 Правил N 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304- КГ18-9969. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц. Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц. Реализация данного права не может обращаться в санкцию, применяемую к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, поскольку является лишь мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926). Как установлено судом при исследовании материалов дела, направленное заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2025 год направлено Обществом в адрес Фонда 18.04.2025, за пределами срока (3 дня) утвержденного Порядком № 55, было отклонено в связи с истечением срока подачи заявления. Между тем, суд исходит из того, что истечение указанного в пункте 3 Порядка N 55 срока не лишает страхователя права на применение к нему страхового тарифа в соответствии с заявленным, хоть и позднее установленного срока, основным видом экономической деятельности. В настоящем случае Общество документально подтвердило основной вид деятельности «Разработка проектов по кондиционированию воздуха, холодильной технике, санитарной технике и мониторингу окружающей среды, строительной акустике» ОКВЭД 71.12.13 Доказательства того, что в 2024 году в сравнении с иными годами характер и специфика осуществляемой Обществом деятельности изменилась, как и доказательства того, что в 2024 году основным видом деятельности заявителя иной вид деятельности не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). При установлении размера страхового тарифа данные обстоятельства Фондом не исследовались, документальные доказательства при установлении страхового тарифа Фондом к рассмотрению не приняты. Учитывая вышеприведенную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, принимая во внимание, что Общество представило в Фонд заявление и документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 71.12.13, Фонд был обязан рассмотреть их по существу и вынести соответствующее решение, несмотря на пропуск заявителем срока представления названных документов. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Общество должно исчислять и уплачивать страховые взносы исходя из ставки, установленной для класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 71.12.13. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Возмещение расходов общества по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо. Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24 апреля 2025 года об установлении Обществу с ограниченной ответственностью «Центр рециркуляции и утилизации» (ИНН <***>) размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Центр рециркуляции и утилизации» (ИНН <***>) в части установления класса профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 71.12.13. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр рециркуляции и утилизации» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья Д.В. Широченко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "Центр рециркуляции и утилизации" (подробнее)Ответчики:Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области (подробнее)Судьи дела:Широченко Д.В. (судья) (подробнее) |