Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А53-45312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45312/2022
26 октября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Константинова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первая оконная ЖЭК» в арбитражный суд направлен отчет временного управляющего о результатах процедуры.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел выводу о наличии оснований для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2023 заявление ООО «Волгодонские Тепловые Сети» о банкротстве должника признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №122(7567) от 08.07.2023.

В ходе процедуре наблюдения временный управляющий провел анализ финансового состояния, провел первое собрание кредиторов. Собрание кредиторов должника 12.10.2023 признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Сформирован реестр требований кредиторов должника, общая сумма требований, включенных в реестр до начала первого собрания кредиторов, составила 5 562 186 рублей 07 копеек.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановить платежеспособность, а также о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства. Согласно анализу финансового состояния, финансирование процедуры конкурсного производства возможно за счет недвижимого имущества должника.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При этом если конкурсный управляющий не утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение его обязанностей на временного управляющего и обязывает последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются. Основания введения процедур финансового оздоровления, внешнего управления, либо утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства. В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве закреплено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона, о чем выносит определение.

Учитывая, что на дату судебного заседания собрание кредиторов не состоялось, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на ФИО1 и назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Суд обращает внимание ФИО1 на необходимость проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 223 – 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК» банкротом.

Открыть конкурсное производство на шесть месяцев.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 24.04.2024 года в 14 часов 35 минут в помещении по адресу: <...>, кабинет № 325.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 400074, г. Волгоград, а/я 10), члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах конкурсного производства и документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, представить за три дня до судебного заседания.

Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего на 27.12.2023 года в 10 часов 05 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 325

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские Тепловые Сети» 6 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Константинов