Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А51-26214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26214/2018
г. Владивосток
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305254024100015, дата государственной регистрации: 29.08.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОС-2» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 26.01.1999)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 30.10.2018;

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКОС-2» о взыскании задолженности по договору от 01 августа 2011 № 16 управления зданием по адресу: 690078 <...> от 04 апреля 2016 в размере 5 882 400 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что у общества действительно имеется перед истцом задолженность в размере 5 882 400 руб., однако в настоящее время ООО «АКОС-2» не имеет возможности оплатить данною задолженность единовременно, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 августа 2011 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АКОС-2» (далее ответчик) был заключен договор № 16 управления зданием по адресу: 690078, <...> (далее договор), по условиям которого Собственник поручил, а Управляющая компания обязалась выполнить за плату услуги по техническому обслуживанию помещений, территории общего пользования и производственного назначения, иного имущества и конструкций отнесенных к имуществу общего пользования по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость услуг по договору составляет 120 000 рублей в месяц. Доля Собственника в оплате пропорционально общедолевой собственности составляет 68 400 руб. в месяц.

Пунктом 3.3. договора установлено, оплата услуг производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

В период с августа 2011 года по сентябрь 2018 года ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора № 16 оказывал ООО «АКОС-2» услуги управления зданием, расположенного по адресу: 690078, <...> за оказанные услуги в адрес ответчика были направлены акты на общую сумму 5 882 400 рублей, которые ответчиком были подписаны без возражений.

Наличие задолженности так же подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с августа 2011 года по май 2016 года, с 01.06.2016 по 29.10.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в его адрес, в целях досудебного урегулирования спора, была направлена претензия от 30.09.2018 № б/н, с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако сумма задолженности не была погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности за период с августа 2011 года по сентябрь 2018 года в размере 5 882 400 рублей ответчиком не оспорены (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), что подтверждено материалами дела, в том числе: актами оказанных услуг за спорный период и актами взаимных расчетов подписанных ответчиком без возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения ответчика, представленные в отзыве от 06.03.2019 года (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и что он не оспаривает наличие задолженности в сумме 5 882 400 рублей (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с августа 2011 года по сентябрь 2018 года в размере 5 882 400 рублей признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОС-2» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 882 400 рублей основного долга и 52 412 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.