Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А14-8553/2018Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А14-8553/2018 г. Воронеж 21 ноября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018 Решение изготовлено в полном объеме 21.11.2018 Судья Арбитражного суда Воронежской области Протасов С.В., при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-агро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Глуховка Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 07.11.2017); от ответчика: не явились, извещены; Общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-агро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 46 000 руб. основного долга, 2000 руб. неустойки за период с 01.10.2017 по 12.04.2018, 2000 руб. платы за коммерческий кредит за период по 12.04.2018. Определением от 14.06.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 3 683 729 руб. 20 коп., из них 686 050 руб. - основной долг, 357 590,70 руб. неустойка за период с 01.10.21017 по 14.06.2018, 2 640 088,50 руб. плата за коммерческий кредит за период с 24.05.2018 по 14.06.2018. Определением от 12.09.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 686 050 руб. - основной долг, 472 847,10 руб. неустойка за период с 01.10.21017 по 06.09.2018, 3 216 370 руб. плата за коммерческий кредит за период с 24.05.2018 по 06.09.2018. Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленных требований. Истец и ответчик были извещены о судебном разбирательстве. Рассмотрение дела откладывалось. В судебное заседание не явился ответчик, извещенный в установленном законом порядке. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие. Из материалов дела следует: Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 201/СЕМ/17 от 24.05.2017 в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателя семенной материал, средства защиты растений и агрохимикаты (далее - товар), а покупатель принять его в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в приложениях к данному договору, которые являются неотъемлемыми частями данного договора. Цена, количество, условия оплаты отдельных партий товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемыми частями данного договора. Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 746 550 руб. по товарным накладным № 1285 от 24.05.2017 на сумму 348 300 руб., № 1409 от 13.06.2017 на сумму 71 750 руб., № 1412 от 13.06.2017 на сумму 180 000 руб., № 1538 от 23.06.2017 на сумму 52 000 руб., № 1543 от 27.06.2017 на сумму 24 500 руб., № 1621 от 26.07.2017 на сумму 70 000 руб. Ответчик поставленный товар принял, оплату произвел частично платежным поручением № 35 от 10.11.2017 на сумму 60 500 руб. Задолженность ответчика 686 050 руб. В связи с тем, что ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании сумму задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренным сторонами в приложениях. В соответствии с приложениями № 1,2,3,4,5,6 к договору срок оплаты до 01.10.2017 (100%). Поставка товара по договору подтверждается товарными накладными № 1285 от 24.05.2017 на сумму 348 300 руб., № 1409 от 13.06.2017 на сумму 71 750 руб., № 1412 от 13.06.2017 на сумму 180 000 руб., № 1538 от 23.06.2017 на сумму 52 000 руб., № 1543 от 27.06.2017 на сумму 24 500 руб., № 1621 от 26.07.2017 на сумму 70 000 руб. на общую сумму 746 550 руб. Ответчик произвел оплату на сумму 60 500 руб. В установленный срок оплата ответчиком не была произведена в полном объеме. Задолженность ответчика составила 686 050 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 686 050 руб. основного долга. Возражения ответчика относительно наличия поставки истцу пшеницы по товарной накладной № 14 от 22.09.2017 на сумму 522 200 руб. в счет погашения долга не принимаются судом по следующим обстоятельствам. В подтверждение поставки пшеницы по товарной накладной № 14 от 22.09.2017 на сумму 522 200 руб. ответчиком представлена копия товарной накладной, в соответствии с которой груз принял ФИО3 Печать организации истца, полномочия на получение товара данная накладная не содержит. Доверенность от имени истца на получение товара ответчиком не представлена. Арбитражным судом был направлен запрос в ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке о предоставлении материала КУСП № 4466 от 24.07.2018 по заявлению ответчика. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2018 ФИО3 пояснил, что он получил товар от ответчика пшеницу, однако данная сделка связана только с ФИО3 и ФИО1 и никакого отношения к ООО «Воронеж-Агро» не имеет. Истцом было заявлено требование о взыскании 3 216 370,50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом согласно представленного расчета. В соответствии с п. 2.4 договора в том случае, если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка или рассрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. Пунктом 3.7 договора установлено, что в том случае, если товар поставляется на условиях коммерческого кредита в соответствии с п.2.4 договора, продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем порядке: п.3.7.2 в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях к настоящему договору покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (ч.4 ст. 488 ГК РФ) плату в размере 1% за каждый календарный день отсрочки, рассрочки платежа на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору. Арбитражным судом установлено, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора и действующему законодательству. Возражения по расчету процентов ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах, иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 3 216 370, 50 руб. подлежит удовлетворению. Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 472 847,10 руб. за период просрочки оплаты товара согласно представленному расчету. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пунктом п.6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного в соответствии с настоящим договором товара, продавец вправе начислить штрафную неустойку в размере не более 0,2 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2017 по 06.09.2018. В соответствии с расчетом, пеня подлежащая взысканию в соответствии с договором составляет 472 847,10 руб. Арбитражным судом установлено, что расчет пени соответствует условиям договора и действующему законодательству. Возражения по расчету пени ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах, иск в части взыскания пени на сумму 472 847,10 руб. подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ). В связи с увеличением цены иска до 4 375 267,60 руб. госпошлина составит 44 876 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., следовательно госпошлина в сумме 42 876 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 686 050 руб. основного долга, 472 847 руб. 10 коп. неустойки, 3 216 370 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 2000 руб. расходов по госпошлине. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 42 876 руб. госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия. Судья С.В.Протасов Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО " Воронеж-Агро " (подробнее)Ответчики:ИП Глава КФХ Клишин Василий Николаевич (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|