Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А32-47223/2018

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-47223/2018 18.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019 г. Полный текст решения изготовлен 18.11.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галиотис», Республика Крым, г. Керчь,

к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства, Анапа,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СГМ-МОСТ» г. Москва (1),

общество с ограниченной ответственностью «КРТ СИСТЕМА», г. Санкт-Петербург (2), Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, г. Ростов-на-Дону (3),

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Крым, г. Симферополь (4),

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 56 000 000 рублей,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – директор, ФИО3 – доверенность. от ответчика: ФИО4 – доверенность, от третьих лиц (1), (2), (3), (4): не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Галиотис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 56 000 000 рублей.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 58 799 437 рублей в качестве убытков в виде упущенной выгоды в связи с реализацией проекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив».

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2019 г. до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krиasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2017 года между ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (Ответчик) и ООО «Стройгазмонтаж» заключен государственный контракт № 2 на выполнение работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив в котором Ответчик выступает Заказчиком строительства.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 30 января 2015 г. N 118-р закупку работ по строительству перехода осуществляет ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства".

Как пояснил истец, в связи с реализацией проекта строительства транспортного перехода через Керченский пролив у Общества без официального оформления была фактически изъята часть, используемого водного объекта, в результате чего был причинен урон хозяйственной деятельности Истца. ООО «СтройГазМонтаж» обратилось с письмом к истцу, в котором содержалось предложение убрать из акватории орудия лова, коллекторы для выращивания мидий. Общество выполнило данную просьбу, практически прекратив деятельность на данном участке. Окончательный демонтаж участка добычи по вылову водных биоресурсов был осуществлен Обществом 01.11.2015 г., что подтверждается ответом генерального подрядчика строительства ООО «СГМ-МОСТ» от 30.03.2016г.

Как следует из искового заявления обществом было получено письмо ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» с просьбой сообщить о находящихся на линии строительства мостового перехода орудий ловли. На данное письмо обществом был направлен ответ, в котором содержалась сумма упущенной выгоды, которая была вычислена путем получения в торгово-промышленной палате справки о рыночной стоимости морепродуктов и рыбы, которая составила 67 000 000 рублей. Как пояснил истец, в 2014 году в связи с изыскательскими работами по строительству транспортного перехода через Керченский пролив произошла массовая гибель мидий.

Поскольку Ответчик является Заказчиком строительства транспортного перехода через Керченский пролив, Истец направил Ответчику письма содержащие данные о фактическом ущербе хозяйству в связи со строительством и требования о выплате компенсации.13.04.2015 года ООО «Галиотис» направило письменное подтверждение о

согласии на изъятие участка в адрес ФКУ Упрдор «Тамань и ООО «КРТ Система». 23.04.2015 года ООО «Галиотис» направило письмо-согласование размера компенсации в связи со строительством транспортного перехода через Керченский пролив и изъятием участка для государственных нужд в адрес ООО «КРТ Система».

В целях установлении размера упущенной выгоды ООО «Галиотис» по добыче водных биоресурсов в акватории Керченского пролива в связи с реализацией проекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» по заданию Истца была проведена независимая оценка по результатам которой был изготовлен Отчёт № 059/2018 от 01.10.2018 года. Согласно Отчёту размер упущенной выгоды, определённый за период с 2015 года по 2027 год составил 56 000 000 рублей.

Истец пологая, что ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» является заказчиком строительства транспортного перехода через Керченский пролив несёт ответственность за причиненные убытки ООО «Галиотис», обратился в суд с настоящим требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Суд, принимая решение по делу, руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 (Судебная коллегия по гражданским делам), определении Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011.

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30 января 2015 г. № 118-р ФКУ Упрдор «Тамань» определено заказчиком работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив, единственным исполнителем работ определено ООО «Стройгазмонтаж» (далее - ООО «СГМ»).

К обязанностям единственного исполнителя относятся: проведение инженерных изысканий и проектирование объекта в соответствии с прилагаемым к государственному контракту на выполнение работ по проектированию и строительству объекта заданием на проектирование, а также строительство объекта в соответствии с разработанной согласно

контракту проектно-сметной документацией; выполнение предусмотренных контрактом работ в полном объеме без увеличения общей цены контракта, установленной в соответствии с контрактом.

К обязанностям заказчика относятся приемка работ надлежащего качества и оплата их в соответствии с контрактом.

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Тамань» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления. Предоставление государственных услуг в области дорожного хозяйства в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации предмета деятельности учреждение выполняет в частности такой вид деятельности, как проведение комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии, земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных нужд, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирования полос отвода, на основании решения Федерального дорожного агентства.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 № 1527 «Об определении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства линейных объектов федерального значения на территории Таманского полуострова» установлено, что в отношении автомобильных дорог федерального значения решение об изъятии земельных участков для государственных нужд принимает Федеральное дорожное агентство.

Исходя из указанных правовых актов следует, что к полномочиям ФКУ Упрдор «Тамань» отнесено проведение мероприятий исключительно по изъятию земельных участков.

Как следует из искового заявления, истец ссылается об изъятии водного фонда, поскольку обладает правом специального водопользования – режима рыбохозяйственной эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на

водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ).

В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу, что у ответчика согласно приведенным нормам права отсутствует законная возможность по проведению мероприятий по изъятию земель водного фонда, поскольку на землях, покрытых поверхностными водами, образование земельных участков не осуществляется. Также у ФКУ Упрдор «Тамань» отсутствует возможность для процедуры изъятия (прекращения) права пользования водным объектом, поскольку данными полномочиями ФКУ Упрдор «Тамань» не наделено ни Уставом, ни иными правовыми актами.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 03.11.2015 № 2077-Р утверждены документы по планировке территории объекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» (далее - Объект). Согласно которым, по планировке территории для строительства Объекта необходимы не только земельные участки, но и участки водного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 221-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством, с реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если для строительства, реконструкции объектов инфраструктуры требуется предоставление находящихся в федеральной собственности водного объекта или его части в пользование, решение о предоставлении таких водного объекта или его части в пользование принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления в указанный орган заявления о предоставлении находящихся в федеральной собственности водного объекта или его части в пользование и документов, необходимых в соответствии с водным законодательством для принятия данного решения.

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ООО «СГМ» выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2015 № 91 00.00.00.000-М-РЛсВ-С-2015-00011 со сроком действия до 25.10.2015 и решение о предоставлении водного объекта в пользование от 29.07.2016 № 91- 00.00.00.000-М-РЛБВ- С-2016-00148/00 со сроком действия до 31.12.2019.

Как пояснил ответчик в судебном заседании на основании вышеуказанных документов ведется строительство Транспортного перехода в границах акватории Керченского пролива.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера поименных убытков. При этом для

удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из условий заключенного с ООО «СГМ» государственного контракта № 2 от 17.02.2015 Заказчик (ФКУ Упрдор «Тамань» обязан передать Подрядчику (ООО «СГМ») по акту (на период строительства Объекта) земельные участки под строительную площадку по мере их готовности к передаче, пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно разработанного Подрядчиком Проекта. Вопросы выплаты компенсаций, оформления необходимых правоустанавливающих документов на передаваемые Подрядчику земельные участки должны быть урегулированы Заказчиком до передачи этих участков подрядчику (пункт 9.2 государственного контракта).

Дополнительным соглашением № 14 от 23.09.2016 к государственному контракту № 2 от 17.02.2015 вышеуказанные положения пункта 9.2 изложены в следующей редакции: по мере готовности передать Подрядчику по акту (на период строительства Объекта) земельные участки под строительную площадку, составляющие постоявшую полосу отвода Объекта, согласно разработанного Подрядчиком Проекта. Права Заказчика на земельные участки, составляющие постоянную полосу отвода Объекта, оформляются Подрядчиком от имени Заказчика в порядке, установленном настоящим Контрактом и действующим законодательством. Вопросы выплаты компенсаций на земельные участки, оформленные на имя Заказчика, должны быть урегулированы Заказчиком до передачи этих участков Подрядчику.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта следует, что на ФКУ Упрдор «Тамань» согласно условий заключенного государственного контракта в части земельно-имущественных отношений возложена обязанность, по оформлению и передаче земельных участков. Суд приходит к выводу, что обязанность по передаче водных объектов (его частей), необходимых для строительства Объекта, принятие мер, направленных на возмещение компенсации в связи с переоформлением участков водных объектов либо в связи с принудительным прекращением права пользования водным объектом на ФКУ Упрдор «Тамань» не возложена.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в качестве доказательства того факта, что им совершены действия, направленные на извлечение доходов, представлены Акты от 27.02.2014 и 11.03.2014 об

установке на территории мидийного хозяйства в районе мыса Белый 400 (Четырехсот) мидийных коллекторов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы бухгалтерского учета (первичные учетные документы), подтверждающие факт того, что коллекторы в определенном количестве приняты на учет и, следовательно, организация правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими финансовую деятельность, осуществляет свою хозяйственную деятельность. Отсутствие данных документов не позволяет обоснованно определить объем доходов и расходов ООО «Галиотис» при осуществлении им своей хозяйственной деятельности.

Истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности по выращиванию и реализации мидий как до, так и после 2014 года. Кроме того, в целях обоснования размера упущенной выгоды Истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие реализацию мидий, финансовую отчетность за предыдущие периоды.

Согласно договору № 02-15-П-03 от 18.02.2015, заключенного между ЗАО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург» (разработчик проектной документации на объект «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив») и ООО «КРТ Система», ООО «КРТ Система» выступало исполнителем работ по оценке компенсационных затрат, расчету величины убытков, причиненных правообладателям земельных участков, расположенных в границах полос постоянного и временного отводов в рамках проекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», изъятием, временным занятием и ограничением прав собственников для государственных нужд (далее - Оценка компенсационных затрат).

В соответствии с проектной документацией, а именно частью 22 «Оценка компенсационных затрат» раздела 10 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами» книги 6 «Обоснование затрат на изъятие и предоставление земельных участков в рамках реализации проекта» в перечень земельных участков, попадающих в полосу постоянного и временного отвода, вошло мидийное хозяйство ООО «Галиотис» с суммой возмещения убытков равной 58 799 437,00 рублей.

Однако, суд приходит к выводу, что результаты Оценки компенсационных затрат распространяются исключительно на земельные участки и расположенные на этих участках

объекты недвижимости. Поскольку мидийное хозяйство находится в пределах акватории водного объекта, а согласно статье 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, то расчет убытков не может быть принят в качестве основания для возмещения убытков, так как противоречит пределам применения полученного результата.

Судом установлено, что земельные участки, принадлежащее ООО «Галиотис» и попадающие в полосу отвода транспортного перехода через Керченский пролив, отсутствовали, изъятие не осуществлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, поскольку, не смотря на то, что ФКУ Упрдор «Тамань» и является заказчиком работ по строительству Объекта, однако отсутствуют конкретные действия заказчика по нарушению прав ООО «Галиотис».

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Галиотис» об уточнении исковых требований – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Галиотис» (ИНН: <***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галиотис» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова