Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А43-15709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15709/2018

г. Нижний Новгород 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-422), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НЕО Кемикал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск,

о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «НЕО Кемикал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание (административно - складской комплекс), этажность – 3, расположенное по адресу: <...>, площадью 2117 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: город Дзержинск Нижегородской области, Северо – Западный промрайон, кадастровый номер 52:21:0000023:451, площадью 7165+/- 29,63 кв.м.

Исковые требование основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик не возражал относительно удовлетворения требований истца и признания права собственности.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

ООО «НЕО Кемикал» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 7165+/-29,63 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000023:451, местоположением: г. Дзержинск Нижегородской области, Северо – Западный промрайон (свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2016 серия 52-52/111-52/502/2016-1385/4).

На вышеуказанном земельном участке находится принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание (административно – складской комплекс), кадастровый номер 52:21:0000023:1050.

В связи с производственной необходимости собственником здания произведена его реконструкция, площадь здания уменьшилась и стала составлять 2117 кв.м. 28.11.2016 ООО «НЕО Кемикал» получен технический план на указанное здание, зданию присвоен адрес: <...>, указана площадь 2117 кв.м., количество этажей – 3, определено назначение: административно – складской комплекс.

Ссылаясь на то, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует регистрации права собственности на реконструированный объект, истец обратился в арбитражный суд настоящим с иском на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Реконструированный объект находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается представленной в материалы дела исполнительной съемкой.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названных норм, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае если лицо, обратившееся в суд, по каким-либо, не зависящим от него, причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление Пленума N 10/22).

В пункте 26 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно технического отчета № 05(02)2017-ТО, выполненного ООО «Машстройинвест» проведенные строительные мероприятия в ходе реконструкции объекта не повлияли на состояние существующего объекта капитального строительства, общее состояние которого характеризуется как исправное.

Соответствие реконструированного объекта действующим нормам санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением № 24/1а ООО «ЭКИ» (том 1, л.д. 102-108).

Экспертным заключением № 10/17-ЭПБ ООО «Экспертный центр «НОР» подтверждается соответствие реконструированного объекта требованиям пожарной безопасности, реконструированный объект угрозы жизни и здоровью граждан не представляет (том 1,л.д. 94-100).

Реконструированный объект – административно складской комплекс, расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям безопасного воздействия зданий и сооружений на окружающую среду (экологическим нормам, том 2, л.д. 1-12).

В процессе рассмотрения дела суд истребовал из ГУ МЧС по Нижегородской области сведения о возможности безопасной эксплуатации здания - административно – складского комплекса этажность – 3, расположенное по адресу: <...>, площадью 2117 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, Северо-Западный промрайон, кадастровый номер: 52:21:00 00023:451, площадью 7165+/-29, 63 кв.м.

Из представленного в материалы дела ответа №11307-2-1-12 от 21.09.2018 ГУ МЧС по Нижегородской области следует, что после устранения ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности, Управление не возражает относительно оформления в собственность указанного здания.

Таким образом, представленными в дело документами, установлено, что реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истец предпринимал попытки для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать право собственности за ООО «НЕО Кемикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Дзержинск, на нежилое здание, административно складской комплекс, этажность – 3, расположенное по адресу: <...>, площадью 2117 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, Северо – Западный промрайон, кадастровый номер 52:21:0000023:451, площадью 7165+/- 29,63 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.