Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А65-13709/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13709/2025


Дата изготовления решения в полном объеме –  23 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Спецстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 461 114 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 14.04.2025 в размере 201 143 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга (1 461 114, 25 рублей) с 15.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств (возврата суммы основного долга) в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2025, паспорт, диплом (до перерыва)

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью СК "Спецстрой", г. Казань - о взыскании денежных средств в размере 1 461 114 руб. 25 коп., неустойки за период с 13.09.2024 по 14.04.2025 в размере 308 289 руб. 90 коп., неустойки с 15.04.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 23.07.2025 принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 1 461 114 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 14.04.2025 в размере 201 143 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга (1 461 114, 25 рублей) с 15.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств (возврата суммы основного долга) в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

 В суд от истца через электронную систему «мой арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает дополнения к материалам дела.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 01.10.2025 объявил перерыв на 09.10.2025 на 15 час. 40 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 09.10.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д., с участием представителя истца.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил продолжить судебное заседание без участия представителя ответчика.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступили письменные пояснения с приложением копии книги покупок.

Представитель истца дал пояснения по иску с учетом дополнительных пояснений по иску.

Для проверки представленных документов, суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 09.10.2025 объявил перерыв на 13.10.2025 на 08 час. 42 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 09.10.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.

Представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 13.10.2025 объявил перерыв на 15.10.2025 на 08 час. 50 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 15.10.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием прежнего лица, ведущего протокол судебного заседания, в отсутствии представителей сторон.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил продолжить судебное заседание без участия представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику строительный материал на общую сумму 2 184 344 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №44 от 12.08.2024, №48 от 15.08.2024, №49 от 15.08.2024, №56 от 31.08.2024, №60 от 31.08.2024, №81 от 30.09.2024, №96 от 15.10.2024, №125 от 31.10.2024, №133 от 15.11.2024, №134 от 15.11.2024, №140 от 30.11.2024, №144 от 30.11.2024, №145 от 30.11.2024, №147 от 10.12.2024 и транспортными накладными, подписанными сторонами.

Ответчиком была произведена оплата в размере 723 230 руб.

Актом взаимозачета №8 от 31.12.2024 между сторонами произведен взаимозачет на сумму 651 230 руб.

С учетом изложенного, долг ответчика перед истцом в составляет 1 461 114 руб. 25 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2025 исх.№176 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 1 461 114 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 14.04.2025 в размере 201 143 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга (1 461 114, 25 рублей) с 15.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств (возврата суммы основного долга) в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве указал на отсутствие заключенного между сторонами договора, правоотношения складывались по поставке товара согласно УПД и товарных накладных, просит применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец - обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать. В отзыве указано, что между сторонами договор поставки не заключался, поставка товара была осуществлена по разовым сделкам. Факт поставки товара истцом не отрицает, наличие задолженности не отрицает. Также указано, что в случае удовлетворении исковых требований, просить применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела представлен договор поставки от 30.07.2024, который сто стороны ответчика не подписан.

Во исполнение определений суда об истребовании доказательств, МУП «Водоканал» г.Йошкар-Олы» представлены  истребованные судом документы.

Во исполнение определений суда об истребовании доказательств, ФНС России по Республике Татарстан представлены  налоговые декларации по НДС за I, II, III и IV кварталы 2024 года, где отражены сведения о поставке товара.

Во исполнение определений суда об истребовании доказательств, ГКУ РМЭ «Управление капитального строительства» представлены акт приема-передачи проектно-сметной документации  по исполнению контракта от 29.12.2023 №0108500000423002389.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поставки между сторонами заключен не был, между ними сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расходные накладные, а также платежные документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком спорного товара.

Представленные истцом универсальные передаточные документы и транспортные накладные подтверждают факт поставки истцом товара ответчику.

Ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела (товарно-транспортных накладных), ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательства оплаты полученного товара представлены не были.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 461 114 руб. 25 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 14.04.2025 в размере 201 143 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга (1 461 114, 25 рублей) с 15.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств (возврата суммы основного долга) в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в срок не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 14.04.2025 в размере 201 143 руб. 36 коп., согласно расчету истца, с продолжением начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга (1 461 114 руб. 25 коп.) с 15.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком, исходя из размера исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Спецстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 461 114 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча сто четырнадцать) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 143 (двести одна тысяча сто сорок три) руб. 36 коп., осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга (1 461 114 руб. 25 коп.) с 15.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 74 868 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 214 руб., перечисленную по платежному поручению № 91 от 14.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова