Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А75-18162/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-18162/2018 27 февраля 2019 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, <...>) к администрации города Сургута о взыскании 8 612 335,82 руб. убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», при участии представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 31.10.2018 № 01-06/927, ФИО3, доверенность от 15.02.2019 № 01-06/138 (до перерыва), от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.12.2018 № 420, (до перерыва), ФИО5, доверенность от 26.11.2018 № 392, от третьего лица - не явились, акционерного общества «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Сургута (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 8 612 335,82 руб. убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – Дирекция). Заявленные требования мотивированы причинением вреда в результате ненадлежащего определения Администрацией города размера субсидии, не совпадающего с экономически обоснованными и реально понесенными затратами общества для осуществления перевозок. Ответчик полагает, что основания для взыскания убытков отсутствуют, Администрация в полном объеме выполнила свои обязательства по предоставлению субсидии, компенсация расходов общества, связанных с перевозкой пассажиров, в полном объеме не предусмотрена ни законом, ни договором. Дирекция в своем отзыве поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (том 7 л.д. 98-99). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении и в отзывах, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между администрацией, дирекцией и обществом заключены договоры на право осуществления маршрутных автоперевозок транспортом общего пользования на территории города Сургута от 21.10.2013 №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, от 24.12.2015 № 45 (далее – договоры) с дополнительными соглашениями к нему от 02.03.2016 № 1, от 26.04.2016 № 2, от 26.05.2016 № 3, от 12.08.2016 № 4, от 22.09.2016 № 5, от 06.10.2016 № 6 (далее - соглашения). Согласно пунктам 1.1 договоров общество (перевозчик) приняло на себя обязательства по перевозке пассажиров общественным транспортом на территории города Сургута в соответствии с производственной программой. Пунктами 2.1.13 договоров предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять перевозки и вести расчеты с пассажирами с выдачей проездного билета (разового билета и билета длительного пользования) установленной формы по тарифам, не превышающим предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа на городских маршрутах, установленные приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - РСТ ХМАО). В соответствии с пунктами 2.2.1 договоров перевозчик имеет право на получение субсидии для возмещения затрат в связи с оказанием услуг по договорам только на основании решения Думы города Сургута "О бюджете городского округа город Сургут". По пункту 2.5.6 договоров дирекция обязалась предоставлять субсидии на возмещение затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на очередной финансовый год. Между администрацией, дирекцией и обществом заключено соглашение на предоставление субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам к договорам на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города от 25.12.2015 № 48 (далее - соглашение № 48). Из пунктов 1.1, 1.4 соглашения № 48 следует, что дирекция предоставляет субсидию получателю субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, в том числе по сезонным (временным) и специальным маршрутам, а получатель обязался использовать ее по целевому назначению. Размер субсидии по соглашению № 48 на 2016 год (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2016 № 6) определен в размере 447 181 790,18 руб. Указанная сумма перечислена дирекцией обществу в полном объеме, что общество не оспаривает. Общество обратилось в администрацию и дирекцию с претензией от 14.08.2018 № 01-06/646, указывая, что фактически понесло дополнительные расходы в 2016 году в размере 8 612 335,82 руб., которые считает своими убытками и требует возместить. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось с арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145). В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации. Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. В то же время пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (производителям товаров, работ, услуг) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (производителям товаров, работ, услуг) предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ). Постановлением администрации города Сургута от 19.02.2014 № 1126 «О порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам» утвержден Порядок предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам (далее - Порядок). В соответствии с Порядком распоряжением администрации города Сургута от 24.02.2016 № 267 (с изменениями) утвержден перечень получателей субсидий и объем предоставляемой субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам, где для общества предусмотрено выделение субсидии в размере 447 181 790,18 руб. Пунктом 25 решения Думы города Сургута от 23.12.2014 № 636-V-ДГ «О бюджете городского округа город Сургут на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов» предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам в случаях, перечисленных в приложении к названному решению. При этом определено, что субсидии предоставляются в порядке, установленном названным решением и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами администрации города. Субсидии из бюджета городского округа город Сургут должны предоставляться при условии заключения соответствующими главными распорядителями бюджетных средств соглашений с получателями субсидий. Из законодательного регулирования предоставления субсидий из бюджетов публично-правовых образований не следует, что таковые предоставляются только в связи с необходимостью компенсации субъекту предпринимательской деятельности межтарифной разницы, возникшей в связи с исполнением тарифного решения, принятого органом государственной власти или местного самоуправления публично-правового образования, предоставляющего субсидию. Таким образом, субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий регулируемую деятельность и взимающий плату за оказываемые услуги по тарифу, не являющемуся экономически обоснованным, может компенсировать выпадающие доходы средствами бюджетов публично-правовых образований либо путем получения межтарифной разницы от публично-правового образования, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, либо путем получения субсидии от публично-правового образования, с которым заключено соответствующее соглашение о предоставлении субсидии, и в интересах которого, как правило, осуществляется регулируемая деятельность. В последнем случае порядок и основания выдачи субсидии, определения (изменения) ее размера регулируются соглашением о выдаче субсидии, а также нормативными правовыми актами, принятыми публично-правовым образованием, предоставляющим субсидию (пункт 3 статьи 78 БК РФ). Требования общества основаны на том, что, по его мнению, оно имеет право на увеличение размера субсидии, так как реальные затраты на осуществление регулируемой деятельности, не покрываемые социальным тарифом, взимаемым обществом за услуги, оказались больше полученной из бюджета города Сургута субсидии. В соответствии с пунктом 2.13 Порядка фактический объем субсидии за отчетный период рассчитывается как разница между фактически произведенными расходами, перечень которых определен в соглашении на предоставление субсидии в соответствии с подпунктом 2.4.1 настоящего порядка, связанными с осуществлением пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах с учетом их экономической обоснованности и фактически полученными доходами от реализации контрольной и проездной продукции по регулируемым тарифам. В пунктах 2.13.1 - 2.13.5 перечислены виды затрат получателя субсидии, не принимаемые к возмещению. Механизм изменения (увеличения) суммы субсидии описан в пункте 2.16 Порядка. В соответствии с ним в случае возникновения затрат, не учтенных в заключенных соглашениях, получатель субсидии подает заявку в дирекцию на изменение объема субсидии. Заявка должна содержать сравнительный анализ по статьям затрат с пояснениями причин отклонений от планового объема и приложением расчета и обосновывающих документов, подтверждающих изменение объема субсидии. Дирекция в течение десяти рабочих дней рассматривает представленные материалы и направляет в департамент расчет уточненного размера субсидии с заключением о необходимости изменения размера субсидии. Департамент в течение пяти рабочих дней осуществляет проверку представленных расчетов. В случае превышения общего годового объема субсидии над утвержденным, департамент в соответствии с Положением о бюджетном процессе в городском округе город Сургут, утвержденным решением Думы города Сургута от 28.03.2008 № 358-IV ДГ и постановлением администрации города Сургута от 13.08.2012 № 6183 «О порядке инициирования и принятия решений по введению новых (увеличению действующих) расходных обязательств», обращается в адрес главы города с просьбой вынести на очередное заседание Думы города вопрос о внесении изменений в утвержденный бюджет города в части увеличения объема субсидии. Основанием для отказа в иске фактически явилось установленное судом обстоятельство, заключающееся в том, что общество не обращалось с заявками на изменение размера субсидии. Между тем, общество последовательно утверждало о том, что оно регулярно осведомляло администрацию и дирекцию о недостаточности субсидии для покрытия его выпадающих доходов, заявляя о необходимости ее увеличения, а также предоставляло необходимые документы для проверки экономической обоснованности затрат на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, не покрываемых выданной субсидией. Факт осведомленности об этом указанных лиц, выступающих в спорном правоотношении на стороне публично-правового образования, предоставляющего субсидию для осуществления обществом регулируемой деятельности в его интересах (пункт 7 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ), лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Ответчик при рассмотрении настоящего спора размер убытков не оспаривал, размер убытков в размере 8 612 335,82 руб., подтверждается актом от 30.01.2018 № 01-02/18 (том 1 л.д. 75-108). В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При рассмотрении настоящего спора ответчик не опроверг расчет исковых требований, не ссылался на недостоверность представленных истцом доказательств в подтверждение факта оказания услуг. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 612 335,82 руб. подлежащими удовлетворению с отнесением на администрацию расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с администрации города Сургута в пользу акционерного общества «Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта» 8 612 335,82 руб. основного долга, 66 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяО.В. Зубакина Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "СУРГУТСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА" (подробнее)Ответчики:Администрация г.Сургута (подробнее)Иные лица:Муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |