Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А41-31921/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

19.10.2023

Дело № А41-31921/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Дербенева, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от ООО "ПК "Медиум-Строй": ФИО1 д. от 13.10.23

от Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области: ФИО2 д. от 20.04.23, ФИО3 д. от 22.12.22

рассмотрев 16 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПК "Медиум-Строй"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023г.

по делу № А41-31921/21

по заявлению ООО "ПК "Медиум-Строй"

к Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области

о признании,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК" МЕДИУМ-СТРОЙ" (далее – Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области (далее – Заинтересованное лицо, Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.09.2020 №11-13/3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022г. решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу №А41-31921/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022г. решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 года по делу № А41-31921/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа обратил внимание на необходимость дать оценку доводам заявителя относительно установленным при налоговой проверке обстоятельствам поставки товара установленным реальным поставщиком, а также возможности определения действительного размера налоговых обязательства общества, исходя из имеющихся документов по реальной поставке.

С учетом указанной правовой позиции при новом рассмотрении дела налогоплательщик изменил заявленные требования и просил признать недействительным оспариваемое решение инспекции только в части доначисления налога на прибыль в размере 6 427 102 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 3 747 088 руб., доначисления НДС в размере 5 784 392 руб., начисления пеней по НДС в размере 3 355 150 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023г. заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023г. решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023 по делу № А41-31921/21 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "ПК "Медиум-Строй", в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области от 16.09.2020 №11-13/3 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 6 321 875руб. 54коп., начисление пеней по налогу на прибыль организаций в размере 3 685 739руб. 06коп., доначисления НДС в размере 5 689 688руб. 29коп., начисления пеней по НДС в размере 3 300 218руб. 36коп.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ПК "Медиум-Строй" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки N 11-13/2 от 25.01.2019 и вынесено решение от 16.09.2020 N 11-13/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ПК "Медиум-Строй", в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 8 355 233,00 руб., НДС в размере 7 519 710,00 руб., пени за неуплату налогу на прибыль, НДС в размере 9 232 909,00 руб.

Не согласившись с Решением Инспекции, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области с просьбой полностью отменить решение Инспекции.

УФНС России по Московской области вынесло Решение N 07-12/014700@ от 03.03.2021 по жалобе Общества, в соответствии с которым Решение Инспекции оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, Заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из представленных в материалы дела сторонами расчетов действительных налоговых обязательств общества и соответствующих документов, приложенных в подтверждение реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, часть из которых признана судом недостоверной, поскольку оформлена ненадлежащим образом. При этом судом отклонено приобщение к материалам дела дополнительно представленных обществом документов ввиду того, что обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым такие доказательства не были представлены в процессе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки. Таким образом, на основании представленных в материалы дела документов судом проверена правильность расчетов действительных налоговых обязательств общества, в связи с чем сделан вывод о том, что расчет, представленный налоговым органом, является правильным и обоснованным:

налог на прибыль:

налог – 8.355.233 рублей (по решению от 16.09.2020 № 11-13/3) – 2.499.937,14 рублей (наценка) = 5.855.295,86 рублей (неправомерное начисление);

пени – 4.871.214 рублей (по решению от 16.09.2020 № 11-13/3) – 1.457.497,21 рублей (наценка) = 3.413.716,79 рублей (неправомерное начисление);

по НДС:

налог – 7.519.710 рублей (по решению от 16.09.2020 № 11-13/3) – 2.365.429,18 рублей (наценка) = 5.154.280,82 рублей (неправомерное начисление)

пени – 4.361.695 рублей (по решению от 16.09.2020 № 11-13/3) – 1.372.031 рублей (наценка) = 2.989.664 рублей (неправомерное начисление).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, заявитель ссылается на несогласие с выводами судом относительно признания правильности расчета действительных налоговых обязательств, представленных налоговым органом.

Указанный довод подлежит отклонению судом округа, поскольку проверка правильности исчисления расчета производилась судом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных судами относимыми и допустимыми доказательствами в рамках настоящего дела, которые исследованы судами и которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2023г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023г. по делу № А41-31921/21 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Дербенев


А.Н. Нагорная