Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А83-16109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16109/2022
18 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гвардейская школа № 1» Симферопольского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явился; .

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2023г.;

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Гвардейская школа № 1» Симферопольского района Республики Крым обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «Альянс» о взыскании пени в сумме 310 371.60 руб..

В судебное заседание 11.04.2023г. обеспечил явку представитель ответчика; истец явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, был признан судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

19.11.2021г. между МБОУ «Гвардейская школа № 1» Симферопольского района Республики Крым и ООО «Альянс» был заключен контракт № 3711/21 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений пищеблока, приема пищи, вспомогательных помещений с заменого подъемника (лифта) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждении «Гвардейская школа №1» Симферопольского района Республики Крым 297513,Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 97».

Согласно пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик, обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт помещений пищеблока, приема пищи, вспомогательных помещений с заменой подъемника (лифта) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гвардейская школа №1» Симферопольского района Республики Крым 297513, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 97» в соответствии с Приложением №1 к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункта 2.1 контракта цена контракта (стоимость работ) составляет 11 497 330.00 руб..

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ: согласно «График производства строительно-монтажных работ» до 10.12.2021г. (Приложение №2 Контракта).

В силу пункта 4.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все виды работ в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию объекта.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 11.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2021г., а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В своем исковом заявлении истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что в сроки, предусмотренные контрактом, подрядчиком работы не исполнены, ввиду чего истцом начислена пеня за периоды с 01.01.2022г. по 17.02.2022г. в сумме 27 247.78 руб., с 01.01.2022г. по 01.03.2022г. в сумме 34 059.72 руб., с 01.01.2022г. по 16.03.2022г. в сумме 200 351.30 руб., с 01.01.2022г. по 05.05.2022г. в сумме 48 379.15 руб..

26.05.2022г. МБОУ «Гвардейская школа № 1» Симферопольского района Республики Крым в адрес ООО «Альянс» была направлена претензия № 262 с требованием об уплате неустойки.

Ввиду непоступления ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 01.01.2022г. по 05.05.2022г. в сумме 310 371.60 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта № 3711/21 от 19.11.2021г., правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт помещений пищеблока, приема пищи, вспомогательных помещений с заменой подъемника (лифта) Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гвардейская школа №1» Симферопольского района Республики Крым 297513, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 97» в соответствии с Приложением №1 к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

При этом, истец в исковом заявлении ссылается на то, что при выполнении работ подрядчиком был нарушен согласованный сторонами в п. 3.1 срок выполнения работ по контракту. Так, из доводов истца следует, что работы должны были быть завершены до 03.11.2021г.. Вместе с тем, истцом приложены документы, подтверждающие сдачу работ ответчиком позже указанного срока – 23.12.2021г., в связи с чем истцом произведено начисление неустойки.

При этом, истец в исковом заявлении ссылается на то, что при выполнении работ подрядчиком был нарушен согласованный сторонами График производства строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), а именно: согласно утвержденного графика работы, отраженные в представленных в материалы дела истцом Актах приема-передачи выполненных работ, должны были быть завершены до 10.12.2021г.. Вместе с тем, истцом приложены документы, подтверждающие сдачу работ ответчиком позже указанного срока, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что подрядчиком сданы, а заказчиком приняты следующие работы по контракту: согласно Акта приема-передачи выполненных работ № 43 от 20.04.2022г. заказчик принял работы по контракту на сумму 60 246.00 руб.; по Акту № 44 от 20.04.2022г. - на сумму 1 613 425.20 руб.; По Акту № 199 от 30.12.2021г. - на сумму 2 860 257.20 руб.; по Акту № 1 от 15.12.2021г. - на сумму 580 555.20 руб.; по Акту № 2 от 15.12.2021г. – на сумму 200 160.00 руб.; № 3 от 15.12.2021г. - на сумму 29 542.80 руб.; № 4 от 15.12.2021г. - на сумму 709 423.20 руб.; № 5 от 15.12.2021г. - на сумму 33 948.80 руб.; № 6 от 27.12.2021г. - на сумму 2 049 552.00 руб.; № 8 от 27.12.2021г. - на сумму 619 962.00 руб.; № 14 от 24.03.2022г. - на сумму 133 351.20 руб.; № 13 от 24.03.2022г. - на сумму 80 308.80 руб.; № 15 от 24.03.2022г. - на сумму 622 519.20 руб.; № 16 от 24.03.2022г. - на сумму 226 501.20 руб.; № 17 от 15.04.2022г. - на сумму 17 733.60 руб.; № 18 от 15.04.2022г. - на сумму 13 798.80 руб.; № 19 от 15.04.2022г. - на сумму 1 581 892.80 руб.; № 20 от 15.04.2022г. - на сумму 17 733.60 руб.; № 21 от 26.05.2022 г. - на сумму 447 158.40 руб..

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлен Акт № 1 приемки законченного строительством объекта от 26.05.2022г., в п. 7 которого сторонами зафиксирована дата окончания работ: 26.05.2022г..

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Изучив условия контракта № 3711/21 от 19.11.2021г., суд приходит к выводу о том, что раздел 7 контракта, предусматривающий ответственность сторон, не содержит в себе указаний на начисление подрядчику неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств.

При этом, суд исходи из того, что указанный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, по условиям контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1.) и общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п.7.11.).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как было указано судом выше, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрены условия контракта, подлежащие обязательному включению в проект контракта заказчиком, в т.ч. размер ответственности за нарушение обязательства как для исполнителя, так и для заказчика.

Однако, в нарушений данных требований закона заказчик не предусмотрел порядок определения размера ответственности в случае нарушения подрядчиком условий контракта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из приведенных норм, отсутствие в заключенном контракте условий о размере пени для подрядчика, не является основанием для освобождения последнего от ответственности, поскольку ответчиком не выполнены условия контракта - допущена просрочка исполнения обязательств, что, по мнению суда, в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п.п. 7.1. и 7.11. контракта от 20.03.2019 г. № 3711/21 от 19.11.2021г., является основанием для начисления пени.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве б/н от 16.02.2023г., ссылается на выполнение им работ по контракту в полном объеме, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 26.05.2022г., а также закреплено сторонами в п. 6 Дополнительного соглашения о расторжении контракта от 10.06.2022г., согласно которого взаимных претензий по контракту стороны не имеют.

Исследовав фактические обстоятельства, представленные документальные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленной истцом пени на основании положений пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, в редакции от 26.04.2020г., если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Указанное выше толкование норм материального права дала коллегия Верховного Суда РФ в определении №302-ЭС21-25561 от 19.04.2022г..

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что ри наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд");

в) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии);

г) в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, - заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации";

д) в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018г. № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017г., списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы по контракту № 3711/21 от 19.11.2021г. выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 26.05.2022г., а также закреплено сторонами в п. 6 Дополнительного соглашения о расторжении контракта от 10.06.2022г., согласно которого взаимных претензий по контракту стороны не имеют.

Представитель ответчика подтвердил, что иных претензий о начислении иных сумм штрафных санкций от заказчика он не получал.

Согласно правовым позициям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлениях от 28.04.2022г. №Ф10-1190/22, от 23.05.2022г. №Ф10-1319/22, отменяя судебные акты и принимая решение по существу, суд округа указал на то, что суды обязаны на основании указанных выше доводов оценивать наличие обязанности заказчика по списанию пеней, как меры государственной поддержки и не позволять заказчикам извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения.

Судом проверен приведенный истцом расчет процентов.

Судом установлено, что сумма начисленной и заявленной заказчиком неустойки в размере 310 971.60 руб. не превышает 5 процентов цены контракта.

При этом, суд обращает внимание на то, что при расчете неустойки истцом неверно определен период начисления неустойки в сумме 48 379.15 руб. (за период с 01.01.2022г. по 05.05.2022г.).

Так, истцом не учтено следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Ввиду указанного, в отношении требований истца о взыскании пени за период с 01.01.2022г. по 05.05.2022г. судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

714 962,80

01.01.2022

Новая задолженность на 714 962,80 руб.

714 962,80

01.01.2022

31.03.2022

90

14

714 962,80 ? 90 ? 1/300 ? 14%

30 028,44 р.

Сумма основного долга: 714 962,80 руб.

Сумма неустойки: 30 028,44 руб.

С учетом изложенного, общая сумма неустойки, начисленной подрядчику, составляет: 200 351.30 руб. + 27 247.78 руб. + 34 059.72 руб. + 30 028.44 руб. = 291 687.24 руб., что не превышает 5 процентов цены контракта.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №А40-179525/2017 от 14.08.2018 №2 305- ЭС18-5712).

Иное толкование положений законодательства лишило бы общество права на получение предусмотренных мер поддержки по контракту и поставило бы его в неравное положение с другими исполнителями государственных (муниципальных) контрактов.

Указанному соответствует правовая позиция, изложенная в постановлении 21 ААС от 20.09.2022г. по делу № А83-20949/2021.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что неустойка по контракту № 3711/21 19.11.2021г., по которому обязательства были исполнены обществом полностью, не превышает 5% от суммы договора, а значит подлежит списанию на основании положений пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 783 от 04.07.2018г., следовательно, в исковых требованиях МБОУ «Гвардейская школа № 1» Симферопольского района Республики Крым о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская