Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А79-3190/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3190/2021
г. Чебоксары
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН: 1022100905122, ИНН: 2124014112, Россия 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная д. 1

к индивидуальному предпринимателю Лясиной Людмиле Аркадьевне, ОГРНИП: 305212808700012, ИНН: 212900740772, Россия 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о признании заключения эксперта недостоверным

участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кирпич СТ»

при участии:

от истца: Волчек Е.И. по доверенности от 08.04.2021,

от ответчика: Лясина Л.А.

от третьего лица: Селина Н.В. по доверенности от 01.10.2019

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Лясиной Людмиле Аркадьевне о признании заключения эксперта недостоверным и об обязании эксперта выполнить экспертное заключение с учетом замечаний.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора №9511-БОС от 25.12.2020.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Представитель 3-го лица поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, 3-го лица, ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

25 декабря 2020 года между сторонами заключен договор № 9511-БОС на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы (далее - Договор) на предмет:

1.1 Л. Соответствия (несоответствия) фактически выполненных объемов и видов работ в рамках договора подряда от 12.02.2016 № 6220-БОС актам выполненных работ, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам, действовавшим в момент выполнения работ.

Наличия (отсутствия) фактов завышения объемов выполненных работ по договору подряда от 12.02.2016 № 6220-БОС. При наличии фактов завышения объемов выполненных работ указать отклонения в стоимости и объемах отдельно по каждому виду работ.

Целесообразности (нецелесообразности) в выполнении работ по договору подряда от 12.02.2016 № 6220-БОС на период 01.01.2017г. - 31.03.2017г.

Причинения (не причинения) материального ущерба ГУП Чувашской Республики «БОС» Минстроя Чувашии действиям ООО «Кирпич СТ» по договору подряда от 12.02.2016г. № 6220-БОС, При причинении ущерба указать размер ущерба в натуральном и денежном выражении.

Результат работ по Договору представлен в виде Заключения специалиста (эксперта) № 1-01/2021 от 24.02.2021г., с выводами которого ГУП Чувашской Республики «БОС» Минстроя Чувашии не согласилось, в связи с чем, 05.03.2021г. эксперту была направлена претензия № 01-10/360 с предложением доработать свое заключение с учетом замечаний.

Отказ ответчика послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Проектно-сметное бюро» заключение специалиста (эксперта) №1-01/2021 от 24.02.2021 года выполнено с проведением исследований по всем поставленным вопросам и даны ответы в соответствии с представленными материалами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что заключение специалиста (эксперта) №1-01-2021 от 24.02.2021 выполнено некачественно, имеются недостатки, которые подлежат устранению.

Истец о проведении повторной экспертизы не заявлял, доказательств недостоверности заключения не представил.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Расходы по экспертизе и госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова