Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А52-3968/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3968/2018
город Псков
26 ноября 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУПИР» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба» (место нахождения: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58854 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор согласно выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУПИР» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба» о взыскании 58854 руб. 19 коп., в том числе 50000 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № 28/06-16 от 12.07.2016 и 8584 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 по 22.08.2018, а также 3000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыва на иск, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

12 июля 2016 года между сторонами заключен договор субподряда № 28/06-16, в соответствии с которым истец (субподрядчик по договору) принял на себя обязательства по обследованию технического состояния, разработке и согласованию проектно-сметной документации на капитальный ремонт инженерных сетей жилого дома по адресу улица Ленина, дом 11/4 в городе Пскове, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а ответчик (генподрядчик по договору) обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 3 договора. Цена договора составляет 100000 руб. 00 коп. (п. 3.1.).

Работы истцом выполнены в полном объеме, ответчиком в установленный договором срок (п. 2.2) работы в полном объеме не оплачены.

В подтверждение выполнения работ по договору и их стоимости истцом представлен акт № 00000071 от 12.08.2016, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

14 октября 2016 года ответчик оплатит работы в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1263.

Кроме того, 22.09.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны подтвердили наличие задолженности в сумме 50000 рублей.

10 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 07 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в установленный договором срок обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из пояснений, данных истцом, следует, что в акте № 00000071 от 12.08.2016 ошибочно указан договор № 38/06 от 12.06.2016, договор с такими реквизитами между сторонами не заключался. Какой-либо иной договор по обследованию технического состояния, разработке и согласованию проектно-сметной документации на капитальный ремонт инженерных сетей жилого дома по адресу улица Ленина, дом 11/4 в городе Пскове, кроме договора № 28/06-16 от 12.07.2016 между сторонами отсутствует.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение данных доводов не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт № 00000071 от 12.08.2016 подтверждает факт приемки ответчиком работ истца, выполненных по договору № 28/06-16 от 12.07.2016.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным, задолженность ответчика по договору подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В связи с не оплатой долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8584 руб. 19 коп. за период с 03.09.2016 по 22.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает, что истцом обоснованно заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от 09.08.2018, счетом № 4 от 09.08.2018, актом от 22.08.2018 и платежными поручениями от 13.08.2018 № 52 и № 49 на сумму 3000 руб. 00 коп.

Перечень услуг указан в пункте 1 договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 3000 рублей. Услуги оказаны истцу в полном объеме, что подтверждается актом от 22.08.2018. Согласно платежным поручениям от 13.08.2018 № 52 и № 49, истец оплатил стоимость, оказанных по договору, услуг в размере 3000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца и фактически им понесены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» конкретизированы вопросы взыскания судебных издержек, в частности в пункте 10 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

На день рассмотрения спора в суде ответчик о чрезмерности размера понесенных судебных расходов не заявил, соответствующие документы в суд не представил.

Данных, свидетельствующих о том, что заявленные расходы явно превышают разумные пределы, у суда не имеется. Доказательств того, что какие-либо действия представителя, связанные с рассмотрением дела, были излишними, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая размер взыскиваемой суммы, характер спора, нарушения должником своих обязательств и взыскание в судебном порядке, суд считает размер заявленных судебных расходов разумным и обоснованным.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.08.2018 № 50 в сумме 2343 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлину в сумме 2343 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Специализированная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУПИР» 58854 руб. 19 коп., в том числе 50000 руб. 00 коп. долга, 8584 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3000 руб. 00 коп. судебных издержек и 2343 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин