Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А05-3218/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3218/2021
г. Архангельск
18 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 08, 10 июня 2021 года в открытом судебном заседании с объявлением перерыва дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом " Техэнергохолдинг" (ОГРН <***>; адрес: Россия 141207, г. Пушкино, Пушкинский район, Московская область, ул. Чехова, дом 1, корп. 2, кв. 46)

к ответчику – федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164268, рп.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, мкр 2-й, дом 10)

о взыскании 4956 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителей сторон:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 по доверенности от 23.11.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом " Техэнергохолдинг" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 4956 руб. 72 коп., в том числе: 4577 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по государственному контракту от 11.08.2020, 379 руб. 02 коп. пени, начисленных за период с 17.09.2020 по 15.03.2021.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2020 между сторонами заключен государственный контракт № 211 на поставку товаров для государственных нужд, по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставить товар – кабель СИП в количестве и по цене, предусмотренной Спецификацией, а ответчик (государственный заказчик) - принять и оплатить поставленный товар.

Спецификацией (приложение № 1 к контракту) определено, что поставке подлежит кабель СИП 4*50 в количестве 300 п.м. стоимостью 46 035 руб., кабель СИП 4*120 в количестве 300 п.м. стоимостью 101 700 руб., кабель СИП 4*240 в количестве 150 п.м. стоимостью 112 192 руб. 50 коп., кабель СИП 4*250 в количестве 300 п.м. стоимостью 112 191 руб., итого на общую сумму 372 118 руб. 50 коп.

Характеристики товара, в том числе количество погонных метров поставляемого кабеля изложены в пункте 3.1. контракта.

Пунктом 2.1. контракта определено, что цена контракта составляет 372 118 руб. 50 коп., включая НДС 20 %, стоимость Товара, с учетом всех расходов по поставке до места назначения, транспортных расходов, стоимость упаковки, разгрузку и погрузку товара, страхования, а также другие дополнительные расходы, связанные с поставкой товара.

Расчеты за поставленный товар производятся не более 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке товара, подтверждающего передачу товара поставщиком государственному заказчику (пункт 2.2.).

Во исполнение государственного контракта истец осуществил поставку ответчику кабеля СИП. Поставка товара оформлена универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 24.08.2020 № 200 на сумму 372 18 руб. 50 коп. и от 24.08.2020 № 501 на сумму 4577 руб. 70 коп.

Из УПД от 24.08.2020 № 500 следует, что поставлен кабель СИП 4*50 в количестве 300 п.м. стоимостью 46 035 руб., кабель СИП 4*120 в количестве 300 п.м. стоимостью 101 700 руб., кабель СИП 4*240 в количестве 150 п.м. стоимостью 112 192 руб. 50 коп., кабель СИП 4*250 в количестве 300 п.м. стоимостью 112 191 руб., итого на общую сумму 372 118 руб. 50 коп.

По УПД от 24.08.2020 № 501 произведена поставка кабеля СИП 4*50 в количестве 13 п.м. стоимостью 1994 руб. 85 коп, кабеля СИП 4*120 в количестве 1 п.м. стоимостью 339 руб., кабеля СИП 4*240 в количестве 3 п.м. стоимостью 2243 руб. 85 коп., итого на сумму 4577 руб. 70 коп.

Платежным поручением от 22.09.2020 № 371914 на сумму 372 118 руб. 50 коп. ответчик произвел оплату товара, принятого по УПД от 24.08.2020 № 500.

Письмами от 01.09.2020 и от 04.09.2020 Учреждение известило истца о невозможности оплаты товара по УПД от 24.08.2020 № 501, так как данный товар поставлен не в соответствии с государственным контрактом, и просило забрать излишки кабеля.

В связи с тем, что оплату товара, принятого по УПД от 24.08.2020 № 501, ответчик не произвел, истец направил в его адрес претензию от 14.01.2021 об оплате долга.

В ответе на претензию Учреждение отказало в оплате, ссылаясь на оплату товара в соответствии со спецификацией, а также вновь просил забрать излишне поставленный товар.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование требования о взыскании долга по УПД от 24.08.2020 № 501 истец ссылается на ее подписание уполномоченными представителями Учреждения без замечаний и разногласий, что, по мнению истца, свидетельствует о принятии товара ответчиком.

Вместе с тем из объяснений истца следует, что кабель СИП поставлялся Учреждению с завода-изготовителя в барабанах. Концы провода опечатываются и пломбируются. Завод осуществляет намотку провода по своим стандартным параметрам (метражу) и поэтому невозможно отмотать излишнее количество кабеля, не нарушив заводской пломбы. В связи с указанным истец по требованию ответчика был вынужден оформить два УПД: на поставку кабеля согласно метражу, предусмотренному контрактом, и на оставшийся метраж кабеля сверх количества, предусмотренного контрактом.

Оценив доводы истца, суд не находит оснований для их принятия.

Доказательств согласования с ответчиком поставки товара в количестве большем, предусмотрено контрактом, а также доказательств согласования оформления поставки двумя УПД истцом не представлено.

Из материалов дела не следует, что истец, понимая невозможность поставки кабеля в точном количестве в соответствии с условиями контракта, каким-либо образом известил об этом Учреждение и предпринял меры к внесению изменений в контракт.

Учреждение, подписав УПД № 500 и 501, в разумный срок направило истцу уведомление от 01.04.2019 об отказе от товара, поставленного по УПД № 501.

В соответствии с пунктом 2 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 5.8. контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается непоставленным. При этом государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара, который направляется поставщику в течение 5 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта.

Учреждение известило Общество о поставке товара в количестве, не предусмотренном контрактом. Общество соответствующей частью товара не распорядилось, вместе с тем Учреждение не заявило о принятии спорного количество товара, настаивая на его возврате продавцу. При этом на Учреждении не лежит обязанность по организации возврата излишне поставленного товара.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания заявленной суммы долга и пени не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б.Филипьева