Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А53-1036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» апреля 2019 годаДело № А53-1036/19

Резолютивная часть решения принята «14» марта 2019 года

Мотивированное решение составлено «01» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2006)

о взыскании 97 221 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 5/55/255/2145 от 17.09.2018 в размере 87 665 руб. договорной неустойки в размере 9 556 руб. за период с 01.10.2018 по 17.01.2019.

Определением суда от 21.01.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

18.02.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просит суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 01.10.2017 по 04.02.2018 в сумме 11 134, 09 руб. увеличив период начисления неустойки в связи с оплатой 05.02.2019 ответчиком суммы основного дога.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

01.03.2019 ответчиком представлены возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которые расцениваются судом как ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Ссылаясь на статью 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество указало на то, что требования предъявленные истцом не являются бесспорными.

В соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А Групп» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ» договорной неустойки за период с 01.10.2017 по 04.02.2018 в сумме 11 134, 09 руб. содержит признаки, предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанные заявителем основания признаются судом несостоятельным, так как указанные основания относятся к приказному производству (глава 29.1 АПК РФ) и ответчиком в свою очередь не указаны обстоятельства, которые подлежат дополнительному исследованию.

Приведенные обществом доводы не позволяют суду удовлетворить ходатайство и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как представленные сторонами доказательства содержат все необходимые документы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, что не лишает сторон предоставлять необходимые доказательства, на которых они основывают свои доводы и возражения, в установленные судом сроки.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 14.03.2019 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

17.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «А Групп» (как поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ» (как покупателем) заключен договор поставки № 5/55/255/2145 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять товар.

Продукция отгружается по договору № 1808-02-СМР(СУБ) от 02.07.2018, заключенному в рамках исполнения Государственного контракта, идентификатор Государственного контракта (ИГК) № 18191873772925544164000000. В рамках исполнения заключенного договора между ООО «РЗМК ЮТМ» и ООО «ЭксимИнвест» №20/08.18-МК от 20.08.2018.

С 17.09.2018 по 18.09.2018 согласно товарным накладным ОАФН0002707 от 17.09.2018, ОАФН0002847 от 17.09.2018, ОАФН0002845 от 17.09.2018, ОАФН0002703 от 17.09.2018, ОАФН0002861 от 18.09.2018, ОАФН0002863 от 18.09.2018 ООО «А Групп» поставило в адрес ООО «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ» металлопродукцию. Общая сумма за поставку металлопродукции составила 1 548 764 руб.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес ООО «А Групп» не поступало.

Факт приемки товара подтверждается накладными с подписью Покупателя ООО «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ».

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 87 665 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 01.11.2018 Согласно досудебной претензии истец уведомил ответчика о задолженности в размере 87 665 руб., при этом указав, что в случае непогашения задолженности будет вынужден обратиться в суд за судебной защитой, с возложением на ответчика судебных расходов, оплату юридических услуг и взысканию договорную неустойку до момента рассмотрения дела по существу.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 87 665 руб., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Как указано выше истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. В подтверждение оплаты суммы основного долга в материалы дела представлено платежное поручение № 234 от 05.02.2019.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание договорной неустойки начисленной за период с 01.10.2017 по 04.02.2018 в сумме 11 134, 09 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций, обосновав период взыскания пунктом 8.1 договора поставки, согласно которому определен срок действия договора до 30.10.2018.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи неоплатой задолженности по договору поставки истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6.1 договора за период с 01.10.2017 по 04.02.2018 (ответчиком погашена сумма основного дола 05.02.2019) начислена неустойка в общей сумме 11 134,09 руб.

Довод ответчика о том, что срок действия договора истек 30.10.2018 и соответственно период взыскания неустойки должен быть определен до 30.10.2018 судом признается несостоятельным ввиду того, что пунктом 8.2 определено, что стороны не освобождаются от выполнения договорных обязательств после прекращения действия договора, вытекающих из действий, совершенных до окончания срока его действия, в том числе по урегулированию расчетов за поставленный товар.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.10.2017 по 04.02.2018 в сумме 11 134, 09 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 952 руб.

В связи оплатой ответчиком суммы долга после подачи иска в суд и удовлетворением исковых требований в части взыскания неустойки (уточненные требования), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 889 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (оплаченная платежным поручением № 50 от 16.01.2019 за подачу иска в суд) и 63 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-17, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять уточнение исковых требований.

Отклонить ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2008) договорную неустойку, образовавшуюся по договору поставки от 17.09.2018 № 5/55/255/2145 за период с 01.10.2017 по 04.02.2018 в сумме 11 134, 09 руб. и государственную пошлину в сумме 3 889 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод металлоконструкций ЮТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2006) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 63 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук