Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-275436/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275436/19-54-1517
12 декабря 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьерэлитстрой» (ОГРН: 18.09.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиус Бытовая Химия» (ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 354 264,50 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 22.10.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьерэлитстрой» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиус Бытовая Химия» (далее ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 354 264,50 руб., перечисленного истцом ответчику с назначением платежа «оплата счета ... аренда склада по Договору №Бр-6/0714 от 08.07.2014г.».

Иск мотивирован отсутствием встречного предоставления по оплаченным платежам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил об истечении срока исковой давности, указал, что все платежи осуществлены в рамках исполнения обязательств по договору аренды №Бр-6/07-14 от 08.07.2014, представлен акт приема-передачи нежилого помещения в аренду.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в отношении ходатайства истца о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Спор разрешается в отсутствие представителя истца, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017г. общество с ограниченной ответственностью «Премьерэлитстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Согласно п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «ПРЕМЬЕРЭЛИТСТРОЙ» были обнаружены перечисления денежных средств с расчетного счета, открытого в ОАО «Фондсервисбанк», в адрес ООО «Радиус Бытовая Химия» в размере 1 354 264,50 руб. с назначением платежа «оплата счета ... аренда склада по Договору №Бр-6/0714 от 08.07.2014г.» следующими платежами: Платеж 18.08.2014г. на сумму 134 864,50 руб.; Платеж 12.09.2014г. на сумму 174 200 руб.; Платеж 21.10.2014г. на сумму 174 200 руб.; Платеж 19.11.2014г. на сумму 174 200 руб.; Платеж 04.12.2014г. на сумму 174 200 руб.; Платеж 13.01.2015г. на сумму 174 200 руб.; Платеж 26.01.2015г. на сумму 174 200 руб.; Платеж 18.02.2015г. на сумму 174 200 руб.

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Радиус Бытовая Химия» была направлена досудебная претензия (запрос) о предоставлении доказательств равноценного встречного исполнения обязательств и произведении акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил об истечении срока исковой давности, указал, что все платежи осуществлены в рамках исполнения обязательств по договору аренды №Бр-6/07-14 от 08.07.2014, представлен акт приема-передачи нежилого помещения в аренду.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 установлено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 15.10.2019, срок исковой давности применительно требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в период с 18.08.2014 по 18.02.2015, истек.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Отказывая в восстановлении срока исковой давности, суд исходит из того, что изложенные в ходатайстве доводы и представленные в обоснование ходатайства доказательства не подлежат признанию в качестве уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности истца в течение более трех лет в судебном порядке решить вопрос о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат и при предъявлении искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 199, 202, 205, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьерэлитстрой» (ОГРН: 18.09.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 26 543 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок три) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина