Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А76-29974/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29974/2022
27 августа 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Уголь», ОГРН <***>, г. Новокузнецк Кемеровская область, о взыскании 257 078 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Уголь», ОГРН <***>, г. Новокузнецк Кемеровская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 47 222 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс», ОГРН <***>, г. Москва, акционерного общества «Обогатительная фабрика «ФИО4», ОГРН <***>, п. Чистогорский Кемеровской области – Кузбасс, акционерного общества «Торговый дом Южно-Сибирский», ОГРН <***>, г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасс.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мечел-Кокс»: представитель ФИО1., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 7-255 от 15.02.2024, представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 7-242 от 20.12.2023

от ООО «Производственно-Торговая Компания «Уголь», путем системы веб-конференции: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 25.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс» (далее –ООО «Мечел-Кокс») 07.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Уголь» (далее –ООО «ПТК Уголь») о взыскании убытков, возникших вследствие несоблюдения, предусмотренного в п. 3.14. договора № 16/10 (395/20) от 16.10.2020 срока нахождения вагонов под погрузкой на ж/д станции отправления в размере взыскании 257 078 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на несоблюдение ответчиком срока выгрузки и отправки вагонов, в которых поставлялся товар, что привело к образованию у истца убытков в виде расходов по внесению платы за сверхнормативные простои вагонов в пользу компании-оператора.

Определением от 14.09.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс».

Определением от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Обогатительная фабрика «ФИО4».

Определением от 07.07.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО «ПТК Уголь» к ООО «Мечел-Кокс» о взыскании суммы штрафа в размере 47 222 руб., процентов на сумму долга с 11.06.2022 до 13.03.2023 в размере 2 833 руб. 96 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «ПТК Уголь» заявило ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований, просило взыскать убытки в размере 47 222 руб. (т.4 л.д. 86).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство ООО «ПТК Уголь» об уменьшении размера встречных исковых требований.

Определением от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Торговый дом Южно-Сибирский», ОГРН <***>, г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасс.

Определением от 14.06.2024 судебное заседание назначено на 31.07.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 31.07.2024 по 0708.2024, с 07.08.2024 по 13.08.2024. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Третье лицо АО «Торговый дом Южно-Сибирский» представило мнение по делу, в котором указало, что пункт 10 Договора № 83/Н/1208ф от 03.02.2017, на эксплуатацию пути необщего пользования АО «ОФ «ФИО4», примыкающего к станции Бардино ЗСЖД, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ОФ «ФИО4» предусматривает, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются сформированными маршрутами установленного веса и длины, в соответствии с планом формирования грузовых поездов, действующим на Западно-Сибирской железной дороге; группами не менее 10 вагонов, сформированными из груженых вагонов, подобранных по направлениям и порожних вагонов из-под выгрузки, неиспользуемых под погрузку.

Согласно Плану формирования маршрутов со станции Бардино ЗСЖД на станцию Металлургическая, вес состава не должен превышать 6300 тонн. Учитывая средний вес груженного вагона (92-93 тонны), состав не должен превышать 68 вагонов.

При этом, ООО «Мечел-Кокс» подтвердил готовность принимать составы прямыми отправительскими маршрутами.

ООО «Мечел-Кокс» в указанный выше период направлял порожний подвижной состав в адрес АО «ОФ «ФИО4» составами более 70 вагонов, в свою очередь со станции Бардино ЗСЖД на станцию Металлургическая отправка возможна только техническими маршрутами (67-68 вагонов), следовательно часть прибывших порожних вагонов простаивала в ожидании оформления инструкции на возврат подвижного состава от собственника или прибытия под погрузку следующего порожнего маршрута.

Учитывая тот факт, что ООО «Мечел-Кокс» не предоставлялись инструкции на возврат подвижного состава, простой вагонов возник не по вине ООО «ПТК Уголь».

Следовательно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ООО «Мечел-Кокс» по характеру обязательства и условиям оборота, будучи профессиональным участником рынка железнодорожных перевозок, совершенно точно зная об указанных выше ограничениях и последствиях при совершении сделки по отправке порожних вагонов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мечел-Кокс» (покупатель) и ООО «ПТК-Уголь» (поставщик) заключен договор № 16/10 (395/20) от 16.10.2020 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать угольный концентрат, цена, количество, марка, качественные характеристики, реквизиты грузоотправителя, грузополучателей, сроки поставки и оплаты согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.12-15).

В соответствии с условиями приложения № 4 от 04.02.2022, поставщик принял обязательство на поставку покупателю угольного концентрата марки «ГЖ» на условиях FCA (Инкотермс 2020) станция отправления (погрузки) Бардино Западно-Сибирской ж/д. Также в приложении стороны согласовали наименование грузоотправителя – АО «ОФ ФИО4» и грузополучателя – ПАО «ЧМК».

В пункте 3.14 договора стороны согласовали, что в случае организации перевозки товара железнодорожным транспортом привлеченном покупателем, поставщик обязуется обеспечить нормативное время пользования вагонами на подъездных путях (на станциях погрузки) не более 72 ч. (3 суток). Срок нахождения вагонов на подъездных путях определяется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки на станцию указанную в заявке покупателя. В случае нахождения вагонов при прибытии на станцию погрузки свыше указанного нормативного времени пользования вагонам, покупатель вправе, при условии предъявления к нему имущественных требований со стороны собственника или иного законного владельца вагона, предъявить поставщику требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

В п. 9.2. – 9.3. договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров по месту нахождения истца и обязательный претензионный порядок разрешения споров.

ООО «ПТК-Уголь» поставил ООО «Мечел-Кокс» товар в согласованном количестве, что подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке ЭН451576, ЭН451646, ЭН7277937, ЭН451618 выданными ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 16-18).

В целях организации доставки товара до станции назначения покупатель обратился в компанию-оператор – ООО «Мечел-Транс», с которой у него заключен договор на оказание услуг, связанных с обеспечением железнодорожным подвижным составом № Р-006/21 от 19.01.2021 (т.1 л.д. 20

По условиям договора № Р-006/21 от 19.01.2021 и соглашения № Р-121/20 от 01.09.2020 об установлении ответственности за превышение нормативного времени погрузочно-разгрузочных операций и при повреждении полувагонов, которое также заключено между ООО «Мечел-Кокс» и ООО «Мечел-Транс», ООО «Мечел-Кокс» принял на себя обязательство обеспечить погрузку/разгрузку предоставленных компанией-оператором вагонов на станциях погрузки/разгрузки в течение 3-х суток с момента прибытия вагонов, а в случае превышения указанного срока внести плату за простой вагонов в установленном размере и порядке.

Из искового заявления следует, что в связи с сверхнормативным простоем вагонов под погрузкой на станции отправления Бардино Западно-Сибирской ж/д в марте 2022 года ООО «Мечел-Транс» предъявило истцу требование о внесении платы за сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 257 078 руб., что подтверждается актом учета сверхнормативного использования вагонов № 24-МЧК от 12.04.2022 г. подписанным между истцом и ООО «Мечел-Транс».

Факт внесения истцом платы за сверхнормативное использование вагонов в пользу ООО «Мечел-Транс», в том числе по вышеуказанному акту учета сверхнормативного использования вагонов, подтверждается платежными поручениями № 9279 от 01.06.2022, № 10003 от 08.07.2022 (т.1 л.д. 27-28).

Факт сверхнормативного простоя вагонов в которых поставлялся товар на станции отправления Бардино Западно-Сибирской ж/д подтверждается справкой выданной Московским ТЦФТО ОАО «РЖД» (№ ИСХ-13522/МСК ТЦФТО от 26.08.2022) составленной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (т.1 л.д.29).

При этом в связи с отказом Московского ТЦФТО ОАО «РЖД» (№ ИСХ-8943/МСК ТЦФТО от 07.06.2022, № ИСХ-8977/МСК ТЦФТО от 08.06.2022, № ИСХ-8978/МСК ТЦФТО от 08.06.2022 г.) в предоставлении истцу сведений о простоях вагонов возникших по вине его контрагентов по ранее направленным запросам исх. № 61-04/142 от 18.05.2022 г., исх. № 61-04/149 от 27.05.2022 г. исх. № 61-04/156 от 30.05.2022 г. истец был вынужден обратиться в адрес ООО «Мечел-Транс» с поручением на получение соответствующих сведений с условием полной компенсации всех понесенных расходов связанных с исполнением поручения, что подтверждается письмами исх. № 61-04/218 от 15.08.2022 г., исх. № 61-01/615 от 16.08.2022 г., № 61-01/635 от 29.08.2022 (т.1 л.д.32-46).

В мае 2022 года ООО «Мечел-Транс» направил в адрес ответчика претензию № 61-01/399 от 19.05.2022 (т.1 л.д. 9). В письме № 174 от 01.07.2022 ООО «ПТК-Уголь» сообщил об отказе в удовлетворении требования изложенного в претензии в связи с отсутствием своей вины в сверхнормативных простоях вагонов (т.1 л.д. 11).

Отказ ООО «ПТК-Уголь» от выплаты предъявленных требований, послужило основаниям обращения, ООО «Мечел-Транс» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возражая против заявленных требований ООО «ПТК «Уголь» ссылается на отсутствие своей вины.

К отношениям по перевозке грузов железнодорожным транспортом применяются ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), иные законы и издаваемые в соответствии с ними правила в сфере железнодорожного транспорта (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Статьей 1 Устава железнодорожного транспорта установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии со ст. 13 Устава перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов.

Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 29.03.1999 № 10Ц, под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса и длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

В соответствии с п. 3.2.5 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами , утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р «Отправительские маршруты формируются унифицированной нормы веса и/или длины, установленной на полигоне железных дорог, участвующих в перевозке, как составная часть Плана формирования грузовых поездов, ежегодно утверждаются Старшим вице-президентом ОАО «РЖД» по организации железнодорожных перевозок».

Таким образом, квалифицирующими признаками прямого отправительского маршрута являются: соблюдение в пути следования установленного веса или длины состава поезда.

АО «РЖД» был разработан и утвержден отправительский маршрут от станции Бардино до станции Металлургическая (порядковый номер 304, т.1 л.д. 135 оборот), которым были определены его квалифицирующие признаки, в том числе вес отправительского маршрута, а именно маршрут от станции отправления Бардино 863100 железной дороги до станции назначения Металлургическая 801208 весом 6300 тонн с выделением ядра 6000 тонн. Увеличение установленной весовой нормы при организации грузового маршрута в порядке ее регулирования допускается не более на 30 тонн, в сторону уменьшения не более 90 тонн.

Договором поставки предусмотрено, что на основании заявок покупателя поставщик организовывает оформление заявки на перевозку товара железнодорожным транспортом (форма ГУ-12) и направляет ее для утверждения в Кузбасское региональное агентство фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» (пункт 2.3. договора поставки).

При этом поставщик не несет ответственности за не поставку либо недопоставку товара при несогласовании ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов по форме ГУ-12, согласовании ее в неполном объеме, конвенций ОАО «РЖД» (пункт 2.5 договора поставки).

04.02.2022 в рамках исполнения обязательств по договору поставки сторонами было подписано приложение №4, которым согласована поставка угольного концентрата марки ГЖ производства АО «ОФ «ФИО4» в феврале 2022 года.

Пунктом 3 приложения предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях FCA (Инкотермс 2020) – станция Бардино ЗСЖД, без обязательств поставщика по организации перевозки продукции до станции назначения (т.1 л.д. 15).

В соответствии с п. 3 Приложения № 4 обязанность по подводу порожних вагонов возложена на ООО «Мечел-Кокс».

Согласно условиям договора в рамках приложения № 4 в автоматизированную систему ЭТРАН 25.01.2022 была заведена заявка формы ГУ-12 № 0038460314 на перевозку железнодорожным транспортом угольного концентрата марки ГЖ в объёме 272 вагонов 18 800 тонн, со станции Бардино ЗСБ ж.д., до станции назначения Металлургическая ЮЖУ ж.д. в адрес грузополучателя ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (т.2 л.д. 73).

На основании заявок покупателя от 18.01.2022 №61-02/1/32, 18.01.2022 №61-02/1/41, от 19.01.2022 №31 ООО «ПТК «Уголь» поданы заявки в Западно-Сибирский железнодорожный филиал ОАО «РЖД» №00384690314-ИЗМ/1, №0038578622.

ОАО «РЖД» согласовала заявки №00384690314-ИЗМ/1, №0038578622 на поставку угольного концентрата на 06.02.2022; 12.02.2022; 17.02.2022; 21.02.2022; 04.03.2022; 07.03.2022 со следующими характеристиками:

- станция отправления Бардино Западно-Сибирская ж.д.;

- станция назначения Металлургическая Южно-Уральская Россия;

- количество тонн 4700;

- количество вагонов 68.

По заявке №0038578622 от 11.02.2022 погрузочные действия были окончены 28.02.2022 в 13 час.25 мин.

Перевозчику было направлено уведомление №165 от 28.02.2022 о завершении грузовой операции и готовности спорных вагонов, прибывших 27.02.2022 в 21 час.53 мин., к уборке/передаче вагонов на выставочный путь.

ОАО «РЖД» также 14.07.2022 представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства (памятки приемосдатчика на подачу вагонов, памятка приемосдатчика на приемку вагонов, дорожные ведомости).

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «РЖД» ФИО5 пояснил, что исключительно из-за отсутствия согласованной заявки по форме ГУ-12 на ближайшие даты, а также отсутствия свободного маршрутного коридора, отправительский маршрут простоял на путях необщего пользования до 04.03.2022.

Согласно дорожным ведомостям вагоны 53195947, 53280103, 55186258, 58699679 были переданы грузополучателю 24.02.2022.

Перевозчик принял груз к перевозке 04.03.2023 согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 000471 и памятки приемосдатчика № 461.

Невозможность принятия груза к перевозке 28.02.2023 по причине отсутствия согласованной заявки на перевозку грузов ГУ-12, подтверждается актом общей формы от 28.02.2023.

В феврале 2022 года, в связи с ограничением погрузки грузов на станции западного полигона сети ОАО «РЖД», в том числе на металлургические предприятия, отгрузка вагонов на металлургические предприятия производилась по специально разработанному специалистами ТЦФТО Зап.-Сиб ж.д. графику.

Согласно указанному графику, погрузка в адрес грузополучателя ПАО «ЧМК» запланирована на 24.02.2022, 25.02.2022 и 27.02.2022.

22.02.2022 в 16:59 порожний состав № 794 в количестве 71 вагона собственности ООО «Мечел-Транс» (в том числе вагоны №№ 54908942, 55735815, 57905150) прибыл под погрузку на станцию Бардино.

24.02.2022 с порожнего состава № 794 в адрес ООО «Мечел-Кокс» был оформлен в погрузку и выдан на путь № 6 гружёный маршрут из 67 вагонов.

В связи с тем, что вагоны №№ 54908942, 55735815, 57905150, прибывшие в составе № 794 подведены покупателем в нарушении графика отгрузки, они остались в ожидании погрузки под следующий маршрут.

24.02.2022 на станцию Бардино в 07:22 прибыл порожний состав № 269 в количестве 71 вагона собственности ООО «Мечел-Транс» (в том числе вагоны №№53195947,54280103, 55186258, 58699679), данный маршрут прибыл под погрузку в адрес ООО «Мечел-Кокс» по договору между ООО «Мечел-Кокс» с иным контрагентом, и был отгружен 25.02.2022 и находился в ожидании выдачи на пути станции Бардино ввиду их занятости.

Вагоны №№53195947, 54280103, 55186258, 58699679 прибывшие в составе № 269 подведены покупателем не по графику отгрузки, в связи с чем остались не востребованы и ожидали подвода вагонов для отгрузки очередного маршрута, установленного веса и длинны.

Вагоны для пополнения маршрута назначенные в графике на 27.02.2022 прибыли в порожнем составе № 603 на станцию Бардино 27.02.2022 в количестве 75 вагонов в 16:28.

Проверка и техническая готовность вагонов работниками РЖД дана 28.02.2022 в 03:00, вагоны были поданы на подъездной путь для погрузки в 03:15. ООО «ПТК «Уголь» своевременно исполнил свои обязательства, указанный маршрут был погружен 28.02.2022 в 11:50. Уведомление о завершении грузовых операций №165 ф. ГУ-26ВЦ/Э 0363826 (т.1 л.д. 63-64) было направлено на станцию Бардино 28.02.2022 в 13:25.

В связи с отсутствием возможности отправления поездов в западном направлении маршрут, отправленный в погрузку 28.02.2022, был отправлен АО «РЖД» только 04.03.2022.

Таким образом, сверхнормативный простой указанных вагонов возложен на ООО «ПТК «Уголь» не обоснованно.

ООО "Мечел-Кокс" ссылается на п. 4 ст. 36 Устава, согласно которому получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Данной статьей установлен исчерпывающий перечень оснований отказа получателя в приеме прибывшего в его адрес порожнего грузового вагона, в числе которых его непригодность под перевозки грузов в техническом или коммерческом отношении, отсутствие согласованной заявки на перевозку грузов, а также прибытие вагона по причинам, не зависящим от получателя, с просрочкой доставки более чем пять суток и невозможность использования вагона получателем под перевозку иных грузов.

Таким образом, статья не содержит право получателя (АО "ОФ "ФИО4") на отказ от вагонов, поступающих в большем количестве, возражения ООО "Мечел-Кокс" в данной части основаны на неправильной интерпретации норм материального права.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, сам по себе факт сверхнормативного пользования вагонами не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях необщего пользования по вине пользователя.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оператором ООО «Мечел-транс» допущено нарушение в отношении превышения количества вагонов, которые не могли быть отгружены и отправлены отдельно (самостоятельно) либо совместно с основной партией в 68 вагонов, в силу как объективных ограничений (технологический оборот и необходимость накопления вагонов достаточного количества для формирования отравительного маршрута), так и субъективных факторов – согласованных ранее условий в рамках заявки по форме ГУ-12, а также допущено нарушение условий договора в следствия преждевременной поставки вагонов, повлекшее в свою очередь нарушение обычной занятости фронта погрузки, а также нарушение графика, согласованного ранее с ОАО «РЖД» в рамках заявки по форме ГУ-12.

Так, в рамках заявки по форме-ГУ №0038578622 от 11.02.2022 установлено, что отправка вагонов должна быть произведена в рамках маршрутного коридора, который будет предоставлен только 04.03.2022. Данная дата согласована с ОАО «РЖД», о данных обстоятельствах оператору было известно.

Несмотря на факт осведомлённости оператора о невозможности отправки груза в более ранний срок в силу независящих от грузоотправителя/поставщика причин (график ОАО «РЖД»), и факт информированности о том, нормативный срок оборота вагонов составляет 3-е суток, оператор (в нарушение условий заявки) предоставил вагоны 27.02.2022.

Оператор несет равную ответственности за формирование отправительских маршрутов, которая реализуется в проведении манёвренной работы и в организации процесса накопления вагонов до установленного веса или длины маршрута. Процесс накопления - время занятия пути (путей) вагонами (группами), ожидающими подвода вагонов (групп), необходимых для формирования маршрута установленного веса или длины.

Маневровая работа по формированию прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования представляет собой совокупность работ маневровых средств, необходимых для формирования маршрута установленного веса или длины.

Несоблюдение данных условий носит для всех участников спорных правоотношений прогнозируемый характер.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Оператор первоначально допустил нарушение условий соглашения, как в отношении количества вагонов, так и в отношении даты их подачи в рамках заявок по форме ГУ-12 №00384690314-ИЗМ/1, №0038578622 от 11.02.2022.

ООО «ПТК «Уголь» в свою очередь предпринял все зависящие от него действия по предотвращению неблагоприятных последствий, принял вагоны и осуществил погрузку товара своевременно.

Частью 10 статьи 39 Устава предусмотрены основания для освобождения грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Требование оператора ООО «Мечел-транс» об оплате платы за сверхнормативное использование вагонов было принято аффилированным лицом - заказчиком ООО «Мечел-кокс» в отсутствии каких-либо разумных возражений, касающихся в частности, непосредственной виновности ООО «Мечел-транс» в возникшем простое.

Факт наличия реальной вины на стороне оператора ООО «Мечел-транс» заказчиком не устанавливался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств настоящего дела, задержка вагонов вызваны причинами, не зависящими от грузополучателя (АО «ОФ «ФИО4») и от ООО «ПТК «Уголь», следовательно, исковые требования о взыскании с ООО "ПТК "Уголь" платы за сверхнормативное использование вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в размере 257 078 руб., как и судебные расходы по сбору доказательств в размере 14 292 руб. 24 коп., не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "ПТК "Уголь", суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Как ранее установлено, между ООО «ПТК «Уголь» (поставщик) и ООО «Мечел-Кокс» (покупатель) заключен Договор № 16/10 от 16.10.2020 (далее— договор).

В соответствии с п. 1.1. договора - поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать угольный концентрат (в дальнейшем именуемый - Товар).

Согласно п. 1.2. договора - цена, количество, марка, качественные характеристики, реквизиты грузоотправителя, грузополучателей, сроки поставки и оплаты согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках Приложения № 4 от 04.02.2022г. к договору сторонами согласован объем поставки в феврале 2022г. в количестве 28 200 тонн (+/- 10%), на условиях поставки FCA станция Бардино ЗСЖД, без обязательств поставщика по организации перевозки товара до станции назначения.

Согласно условиям договора, в рамках Приложения № 4 от 04.02.2022г., на основании заявок покупателя № 61-02/1/32 от 18.01.2022г., № 61-02/1/41 от 18.01.2022г. в автоматизированную систему ЭТРАН заведена заявка формы ГУ - 12 0038460314-ИЗМ/1 (т.2 л.д. 87), заявка формы ГУ - 12 № 0038578622 (т.2 л.д. 88) на общий объем поставки 28 200 тонн, со станции Бардино ЗСБ ж.д. до станции назначения Металлургическая ЮУЖД. Заявка согласована ОАО «РЖД» в полном объёме.

В соответствии с п. 4.2. договора — для перевозки товара, поставляемого по настоящему договору, покупатель обязуется предоставить вагоны собственного/арендованного инвентарного парка. Количество вагонов собственного/арендованного парка, даты подачи вагонов устанавливаются в соответствии с принятыми заявками на перевозку грузов (формы ГУ - 12) на соответствующий месяц перевозки.

Согласно п. 4.3. договора - в случае неисполнения обязанности по подаче вагонов покупателя под погрузку либо подачи вагонов покупателя с нарушением графика подачи вагонов, установленного в соответствии с п. 4.2. договора, покупатель несет перед поставщиком ответственность в порядке, установленном п. 4.7. договора.

В соответствии с п. 4.7. договора - расходы за невыполнение плана перевозок, в связи с невыполнением покупателем условий договора, а также по изменению плана перевозок, подаче дополнительного плана перевозок по инициативе покупателя и т.д. относится на покупателя и подлежит последним в полном объеме. Оплата всех вышеуказанных расходов производится покупателем в безусловном порядке в сроки, установленные для оплаты Товара, с даты получения соответствующего письменного требования с приложением соответствующего счета- фактуры.

В период действия заявок формы ГУ - 12 № 0038460314-ИЗМ/1, формы ГУ - 12 № 0038578622 ООО «Мечел-Кокс» не обеспечил прибытия собственных/арендованных вагонов на станцию отгрузки угля в необходимом количестве и в сроки, в соответствии с принятой и согласованной заявкой на перевозку угля формы ГУ-12 (отсутствие запланированных вагонов). Недогруз по указанным заявкам составил 4 722,2 тонн (т.2 л.д. 97).

В связи с этим, ОАО «РЖД» в соответствии с условиями ст. 94 Устава взыскало с грузоотправителя (АО «ОФ «ФИО4») штраф в размере 47 222 рубля (0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза).

20.03.2022 вышеуказанный штраф был перевыставлен ООО «ПТК «Уголь», что подтверждается отчетом комитента №215 (т.1 л.д. 96). Штраф оплачен истцом 28.04.2022 (платежное поручение № 549, акты сверки т.2 л.д. 100).

19 апреля 2022 г. (исх. № 137) в адрес ООО «Мечел-Кокс» направлено требование об оплате штрафа, однако по состоянию на 13.03.2023 оплаты от ООО «Мечел-Кокс» не поступило (т.2 л.д. 86).

Согласно письменным пояснениям ОАО "РЖД" и представленным им документам 20.01.2022 заявка № 0038460314-ИЗМ/1 внесена в АС ЭТРАН. 25.01.2022 были внесены изменения в части владельца подвижного состава. Окончательно согласована 25.01.2022. По учетной карточке был начислен штраф за невыполнение заявки в сумме 47 222 рубля. Штраф взыскан по накопительной ведомости № 170301 от 17.03.2022 в полном объеме. Заявка № 0038578622 внесена в АС ЭТРАН и окончательно согласована 11.02.2022. Учетная карточка была закрыта с кодом ответственности 303 (обстоятельства при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов) на весь объем. Грузоотправитель освобожден от ответственности за невыполнение заявки.

Доводы ООО «Мечел-Кокс» об отсутствии вины, судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, требования ООО ПТК "Уголь", ОСНОВАННЫЕ НА СТ. 393, 15 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО "Мечел-Кокс" при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 142 руб., что подтверждается платежным поручением №757 от 06.09.2022 (т.1 л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 257 078 руб. размер государственной пошлины составляет 8 142 руб.

ООО ПТК "Уголь" при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 002 руб., что подтверждается платежными поручениями №388 от 24.03.2022, № 451 от 11.04.2023 (т.3 л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене встречного иска 47 222 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Следовательно, ООО ПТК "Уголь" подлежит возвращению государственная пошлина в размере 02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, а встречные требования удовлетворены, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 142 руб. относятся на ООО "Мечел-Кокс" и не подлежат возмещению, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ООО "Мечел-Кокс" в пользу ООО ПТК "Уголь".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Кокс», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Уголь», ОГРН <***>, убытки в размере 47 222 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Уголь», ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 (Два) руб., уплаченную платежным поручением № 451 от 11.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.