Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А02-1255/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1255/2017
город Горно-Алтайск
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Майминский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 2, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о привлечении ФИО2 (649112, ул. Молодежная, д. 13, кв. 1, с. Верх-Карагуж, Майминский р-н, Республика Алтай) к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

межмуниципального отдела МВД России «Майминский» - ФИО3, представителя по доверенности от 16.08.2017 (в деле),

ФИО2 – не явился, уведомлен,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Майминский" (далее – межмуниципальный отдел МВД России «Майминский», Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

06.06.2017 в с. Карлушка Майминского района был остановлен автомобиль марки Lada RS 015L с государственным номером <***> под управлением ФИО2, который перевозил пять пассажиров из г. Горно-Алтайска в с. Соузга

и с. Чемал за плату 300 руб. с каждого без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и соответствующего разрешения. Сотрудниками дорожно-постовой службы были отобраны объяснения у Чернышова П.Л. и пассажиров, которые подтвердили факт перевозки за плату. Свою вину Чернышов П.Л. признал. По указанному факту в отношении Чернышова П.Л. составлен протокол об административном правонарушении № 15116 от 06.06.2017.

ФИО2 отзыв на заявление не представил. В предварительном заседании ФИО2 вину признал.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал.

В настоящее судебное заседание ФИО2 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, в том числе публично путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

25.04.2017 первым заместителем председателя Правительства Республики Алтай утвержден план мероприятий Межведомственной рабочей группы по проведению рейдовых мероприятий, направленных на выявление нелегальных перевозчиков на рынке пассажирских перевозок на территории Республики Алтай.

В ходе рейдовых мероприятий 06.06.2017 инспекторами ДПС в с. Карлушка Майминского района было остановлено транспортное средство – марки Lada RS 015L с государственным номером <***> под управлением ФИО2, перевозившего пять пассажиров по пути г. Горно-Алтайск- с. Соузга, с. Чемал за плату300 руб.. При проверке документов было выявлено, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеющими до восьми мест для сидения не имеет.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 06.06.2017 протокола об административном правонарушении № 15116, который был вручен ФИО2.

Отдел, учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в

арбитражный суд с заявлением о привлечении Чернышова П.Л. к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с положениями статьи 5 Устава перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Перевозка пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (часть 1 статьи 31).

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Указанное разрешение представляет собой право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковым такси и не может признаваться тождественным понятию лицензии, поскольку рассматриваемый вид деятельности не включен в перечень лицензируемых видов деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

На основании статьи 26.1 Кодекса по делу об административном нарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что прокурор не доказал совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 разъяснено, что в случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковыми такси перевозки легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (вопрос № 6 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики).

Таким образом, требование о необходимости регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и получение разрешения на перевозку пассажиров легковым такси распространяется на тех лиц, для которых такая деятельность является основной.

Согласно протоколу об административном правонарушении сотрудниками дорожно-постовой службы установлен факт перевозки пассажиров за плату лишь 06.06.2017.

Однако, каких-либо доказательств систематического осуществления ФИО2 именно предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не представлено. Доказательств, подтверждающих неоднократность перевозок ФИО2 пассажиров на платной основе, суду также не представлено. Ссылки на привлечение к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, управление транспортом водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения, таковыми доказательствами не являются.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт перевозки 06.06.2017 Чернышовым П.Р. пассажиров не свидетельствует о систематическом получении прибыли от данного вида деятельности, а следовательно, отсутствия безусловных доказательств осуществления Чернышовым П.Л. предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, правонарушение обнаружено 06.06.2017, следовательно, срок давности для привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 06.09.2017.

В связи с этим, суд отказывает в привлечении Чернышова П.Л. к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Майминский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 2, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 (649112, ул. Молодежная, д. 13, кв. 1, с. Верх-Карагуж, Майминский р-н, Республика Алтай) к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова