Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А73-5830/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5830/2019
г. Хабаровск
29 апреля 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьиО. М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>)

о взыскании 975 745 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №12/37-4 от 01.01.2019г.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив» (далее – ООО «Жилмассив», ответчик) о взыскании задолженности 975 745 руб. 56 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 5188 от 01.05.2008.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении иска в связи с частичной оплатой до 967 292 руб. 25 коп.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых, указала, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещено времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 года между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (Предприятие) и ООО «Жилмассив» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 5188, согласно условиям которого, Предприятие обязуется обеспечивать Абонента отпуском питьевой воды по 40 вводам диаметром 50,100 мм из городского водопровода и его субабонентам через сети Чернореченской КЭЧ и прием сточных вод по 40 выпускам диаметром 50,100 мм в канализационные сети Чернореченской КЭЧ от Абонента и его субабонентов (п.п. 2.1., 2.2.).

Настоящий договор заключается на срок с 01 мая 2008 года по 30 апреля 2009 года и считается продленным ежегодно, без дополнительного оформления, если ни одна из сторон до окончания срока не предложит заключить новый договор (п. 9.1.).

Договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Порядок и сроки расчетов стороны определили в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, расчеты за водопотребление и водоотведение производятся ежемесячно на основании декларированных тарифов за 1 куб.м., согласно выставленной счет-фактуры; изменение тарифов доводится до сведения Абонента путем публикации в средствах массовой информации и дополнительному согласованию с Абонентом не подлежит. Измененные тарифы действуют с даты, указанной в декларации тарифов.

Согласно п. 5.9.2. договора, при отсутствии прибора учета Абонент перечисляет денежные средства на расчетный счет Предприятия самостоятельно, на основании счет-фактуры, забираемой Абонентом в Абонентном отделе Предприятия до 10 числа текущего месяца, которую Абонент обязан оплатить до 25 числа текущего месяца. Днем исполнения обязательства по оплате сумм в соответствии с счет-фактурой, считается день поступления платежа на расчетный счет Предприятия.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, истец оказал ответчику услуги на отпуск воды и прием сточных вод и выставил на оплату счета-фактуры за период 975 745 руб. 56 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

С учетом частичной оплаты, у ответчиком образовалась задолженность, которая составила 967 292 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2019 за № 712/37-4 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате явилось основанием для обращения МУП города Хабаровска «Водоканал» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора водоснабжения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем поставленного ресурса и оказанных услуг за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод и их неоплата ответчиком, требования о взыскании суммы задолженности в размере 967 292 руб. 25 коп. являются законными и обоснованными.

Размер задолженности ответчиком в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнут. Доказательства уплаты долга в суд не представлены.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в 22 346 руб. относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив» (ОГРН <***> ИНН <***>; 680014, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Водоканал» задолженность в размере 967 292 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины 22 346 руб.

Возвратить МУП г. Хабаровска «Водоканал» из федерального бюджета 169 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1881 от 26.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.М.Левинталь