Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-89393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89393/23-47-735
г. Москва
11 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Валерьевичу (ОГРНИП: 317784700089145, ИНН: 781310623529)

третье лицо

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (109542, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: 1127747172002, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 7734690939)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности в размере 112 163, 10 руб., третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН".

Дело в соответствии с определением суда от 26.04.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 26.04.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 26.04.2023, представил отзыв на иск.

Третье лицо в порядке ст. 81 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 26.04.2023, не представил письменную позицию.

14.07.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Экотехпром» (региональный оператор) и ООО «Эколайн» был заключен договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1-9-16668 от 01.01.2022.

В соответствии с п. 3 Договора Взыскатель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Должник обязуется оплачивать услуги Взыскателя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как указывает истец, он оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг № УПД № ЦАО-0053014 от 31.05.2022 (май), УПД № ЦАО-0095627 от 30.09.2022 (сентябрь), УПД № ЦАО-0105156 от 31.10.2022 (октябрь), УПД № ЦАО-0116474 от 30.11.2022 (ноябрь).

Однако ответчик, оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 112 163, 10 руб.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просил взыскать задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 в размере 97 392, 65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Само по себе присвоение ГУП «Экотехпром» статуса Регионального оператора, утверждение ему тарифа и заключение договора на оказание услуг не порождает у Регионального оператора право на получение оплаты от Потребителя. Основанием для удовлетворения требования о взыскании платы является факт оказания услуги, указанной в Договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно Приложению №2 к Договору «График вывоза твердых коммунальных отходов» (далее - График вывоза ТКО) Региональный оператор обязан осуществлять вывоз твердых коммунальных отходов из двух контейнеров ежедневно с понедельника по пятницу кроме выходных и праздничных дней. Указанный График вывоза ТКО соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.

В соответствии с п. 11 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Однако Региональным оператором в нарушение обязательств, предусмотренных Договором, и действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия услуги оказывались нерегулярно. По данным, имеющимся у Ответчика, фактически в сентябре 2022 года Региональный оператор осуществлял вывоз ТКО 3 раза, в октябре 2022 года – 2 раза, в ноябре 2022 г. – 4 раза.

Подтверждений, что Региональный оператор исполнил обязательства в полном объеме в спорный период, Ответчику не было предоставлено и в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалах дела универсальные передаточные акты (далее - УПД) были направлены по электронной почте. Оригиналы УПД и счетов на оплату услуг за период с сентября по ноябрь 2022 года Потребителю не предоставлялись, соглашения об использовании Сторонами электронного документооборота или соглашения о признании юридической силы сканированных копий документов, направленных по электронной почте, и следовательно, не могут являться документами надлежащего исполнения услуг.

Кроме того, Ответчиком в адрес Истца направлялись письма № 60-САВ-22 от 10.06.2022, № 98-САВ-22 от 14.10.2022, № 110-САВ-22 от 07.11.2022, № 129-САВ-22 от 02.12.2022, в которых ИП Семенов А.В. мотивированно отказывался от подписания сторонами УПД за соответствующие периоды на указанные в них суммы, поскольку услуги не были оказаны Региональным оператором в полном объеме, и просил предоставить корректные бухгалтерские документы, в которых стоимость услуг рассчитана в соответствии с фактически оказанными услугами. Однако ответа на данные письма Ответчик не получил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Других доказательств оказания услуг в полном объеме Истцом не представлено.

Довод Истца, изложенный в письменных пояснениях на отзыв Ответчика о что Ответчик не обеспечил Истцу беспрепятственный доступ к месту накопления отходов (MHO) в нарушение условий договора, отклоняется судом ввиду следующего.

В обоснование подтверждения создания препятствий со стороны Потребителя при оказании услуг прикладывает «Таблицу вывозов ТКО ИП Семенова А.В.» (далее - Фототаблица).

Представленная Истцом фототаблица не является надлежащим доказательством факта оказания услуг Региональным оператором или создания препятствий со стороны Потребителя в оказании услуг, поскольку не понятно когда сделаны фотографии (на фотографиях отсутствуют дата и время фотосъемки), кем данные фотографии сделаны, непонятно где сделаны фотографии, а также не отражены какие-либо препятствия для оказания услуг Региональным оператором.

Каких-либо уведомлений о невозможности оказания услуг в адрес Потребителя от Регионального оператора не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также после получения Истцом мотивированных отказов Ответчика от подписания УПД за спорный период (письма № 98-САВ-22 от 14.10.2022, № 110-САВ-22 от 07.11.2022, № 129-САВ-22 от 02.12.2022) со стороны Истца не поступало никаких возражений, доказательств обратного также не представлено.

Кроме того, обязанность Ответчика на беспрепятственный доступ не освобождает Истца от предоставления суду необходимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных в иске требований, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии с п. 3.2., 10 Договора оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, исходя из фактически оказанных услуг за отчетный период.

При этом, ответчиком произведена оплата фактически оказанных услуг за период сентябрь по ноябрь 2022 года, что подтверждается платежными поручениями № 4277 от 13.10.2022, № 4659 от 09.11.2022, № 5187 от 12.12.2022

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 720, 779-781 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев