Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А32-41346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41346/2019
г. Краснодар
14 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2019 года, полный текст изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Краснодартеплосеть», г. Краснодар, к ООО «УК «Екатеринодар», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения № 774, 774/2, 774/3,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнения исковых требований) задолженность по договору теплоснабжения № 774 от 03.09.2014г. за период поставки тепловой энергии с 01.05.2019г. по 30.06.2019г. в размере 366 998 руб. 34 коп., сумму пени за неоплату тепловой энергии по договору теплоснабжения № 774 от 03.09.2014г. за периоды поставки тепловой энергии май - июнь 2019 г., начисленную с 18.06.2019 г. по 27.08.2019 г. включительно в размере 5 293 руб. 15 коп., неустойку на сумму данной задолженности с 28.08.2019 г. по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; задолженность по договору теплоснабжения № 774/2 от 03.11.2016г. за период поставки тепловой энергии с 01.05.2019г. по 30.06.2019г. в размере 118 492 руб. 41 коп., сумму пени за неоплату тепловой энергии по договору теплоснабжения № 774/2 от 03.11.2016г. за периоды поставки тепловой энергии май июнь 2019 г., начисленную с 18.06.2019г. по 27.08.2019г. в размере 1 720 руб. 71 коп., неустойку на сумму данной задолженности с 28.08.2019 г. по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; задолженность по договору теплоснабжения № 774/3 от 03.11.2016г. за период поставки тепловой энергии с 01.05.2019г. по 30.06.2019г. в размере 190 420 руб. 93 коп., сумму пени за неоплату тепловой энергии по договору теплоснабжения № 774/3 от 03.11.2016 г. за периоды поставки тепловой энергии май-июнь 2019 г., начисленную с 18.06.2019г. по 27.08.2019 г. в размере 2 761 руб. 34 коп., неустойку на сумму данной задолженности с 28.08.2019 г. по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; а также 16 713 руб. 74 коп.– расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении с учетом уточнения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Извещение, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ), почтовое отправление с идентификатором 35093137650855 вручено адресату.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении суммы иска. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Краснодартеплосеть» и ООО «УК «Екатеринодар» заключены договоры теплоснабжения № 774 от 03.09.2014 г., № 774/2 от 03.11.2016г. и № 774/3 от 03.11.2016г. Согласно заключенным договорам АО «Краснодартеплосеть» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ООО «УК Екатеринодар» (Потребитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Во исполнение условий договоров истцом была отпущена тепловая энергия ответчику.

В подтверждение передачи в материалы дела представлены акты приема-передачи.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя договорных обязательств за спорный период подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, тепловая энергия поставлена ответчику.

Ответчик обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период в полном объеме не исполнил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.

Также судом принимается во внимание, непредставление ответчиком на момент рассмотрения спора и принятия судом настоящего решения своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований с учетом уточнения, и доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной тепловой энергии являются недостоверными, и доказательства потребления иных объемов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

С учетом изложенного, оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга у суда не имеется.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчик контррасчет и доказательств по оплате в полном объеме поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Испрашиваемый истцом размер пени рассчитан на основании положений действующего законодательства. С учетом суммы задолженности и периода просрочки оплаты суд не усматривает несоразмерности пени последствиям несоблюдения обязательства.

Ответчик конттрасчет пени не произвел.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

В связи с вышеизложенным, требования истца (с учетом уточнения исковых требований) подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение требований принять.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 07 руб. 26 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в указанной сумме.

Взыскать с ООО «УК «Екатеринодар» (ИНН <***>) в пользу АО «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения № 774 от 03.09.2014г. за период поставки тепловой энергии с 01.05.2019г. по 30.06.2019г. в размере 366 998 руб. 34 коп., сумму пени за неоплату тепловой энергии по договору теплоснабжения № 774 от 03.09.2014г. за периоды поставки тепловой энергии май - июнь 2019 г., начисленную с 18.06.2019 г. по 27.08.2019 г. включительно в размере 5 293 руб. 15 коп., неустойку на сумму данной задолженности с 28.08.2019 г. по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; задолженность по договору теплоснабжения № 774/2 от 03.11.2016г. за период поставки тепловой энергии с 01.05.2019г. по 30.06.2019г. в размере 118 492 руб. 41 коп., сумму пени за неоплату тепловой энергии по договору теплоснабжения № 774/2 от 03.11.2016г. за периоды поставки тепловой энергии май июнь 2019 г., начисленную с 18.06.2019г. по 27.08.2019г. в размере 1 720 руб. 71 коп., неустойку на сумму данной задолженности с 28.08.2019 г. по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; задолженность по договору теплоснабжения № 774/3 от 03.11.2016г. за период поставки тепловой энергии с 01.05.2019г. по 30.06.2019г. в размере 190 420 руб. 93 коп., сумму пени за неоплату тепловой энергии по договору теплоснабжения № 774/3 от 03.11.2016 г. за периоды поставки тепловой энергии май-июнь 2019 г., начисленную с 18.06.2019г. по 27.08.2019 г. в размере 2 761 руб. 34 коп., неустойку на сумму данной задолженности с 28.08.2019 г. по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; а также 16 713 руб. 74 коп.– расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева