Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А07-30490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30490/22
г. Уфа
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023

Полный текст решения изготовлен 03.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контора" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №44/084 от 21.09.2020 в размере 22 529 руб. 14 коп. (с учетом уточнений)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №222 от 30.12.2022г

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" к Обществу с ограниченной ответственностью "Контора" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №44/084 от 21.09.2020 в размере 23 697 руб. 75 коп.

Определением суда от 07.10.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

21.11.2022г. от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией в форме слияния федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» путем создания федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» согласно приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 8 июля 2022 года № 644.

Определением суда от 05.12.2022г. произведена замена стороны истца - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 05.12.2022г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

13.01.2023г. истец уточнил сумму неустойки с учетом текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №44/084 от 21.09.2020 в размере 22 529 руб. 14 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу: 115172, <...>, пом LXXXVI офис 5Г.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Башкирский государственный университет" (далее – заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Контора" (далее – поставщик, ответчик) заключен гражданский - правовой договор №44/084 (идентификационный код закупки: 201027401123702740100100750012651244), по условиям которого в целях обеспечения нужд Башкирского государственного университета, Поставщик в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора обязуется поставить и передать Заказчику комплексы термографии (далее - Товар), наименование, качество, количество и цена которых определены в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в п. 5.2 настоящего договора.

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, технические характеристики, количество и цену товара.

Согласно п. 1.2. Срок поставки товара: 10 рабочих дней с момента заключения договора.

Срок монтажа товара: 14 рабочих дней с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Сроки проведения опытной эксплуатации товара: в течение 10 рабочих дней с момента монтажа товара.

Согласно п. 2.1. Цена договора составляет 3 048 546,80 (Три миллиона сорок восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 80 копеек, в т. ч. НДС (20%) 508 091,13 (Пятьсот восемь тысяч девяносто один) рубль 13 копеек.

Оплата товара Истцом произведена полностью в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением от 22 декабря 2022 г. № 775794 (л.д. 21)

Указанные в договоре сроки поставки поставщиком были нарушены, что подтверждается товарной накладной № 190 от 28.10.2020г. (л.д. 17)

Просрочка составила 23 дня: с 06.10.2020 по 28.10.2020.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Поставщик направил в адрес ответчика претензию № 107 от 06.05.2022г. с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поставщик нарушил срок поставки товара, что подтверждается товарной накладной № 190 от 28.10.2020г. (л.д. 17)

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. договора сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.4. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

По расчету истца размер неустойки подлежащей взысканию составляет 22 529 руб. 14 коп. за период с 06.10.2020 по 28.10.2020 (с учетом уточнений)

3 048 546,80 (цена контракта) * 23 дн (с 06.10.2020 по 28.10.2020) * 7,5% / 1/300 = 17 529,14 руб.

Срок монтажа Товара: 14 рабочих дней с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Акт выполненных работ по монтажу подписан сторонами 03.11.2020.

Срок проведения опытной эксплуатации Товара: в течение 10 рабочих дней с момента монтажа Товара.

Соответственно, опытная эксплуатация Товара должна была быть проведена не позднее 11.11.2020.

Однако, опытная эксплуатация Товара была произведена лишь 09.12.2020 (акт о завершении опытной эксплуатации от 09.12.2020) (л.д. 19).

В соответствии с п. 6.6 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 5000 рублей.

Таким образом, за неисполнение обязательств, выразившийся в не проведение в установленный срок опытной эксплуатации Товара, сумма штрафа, подлежащая уплате Поставщиком, составляет 5 000 руб.

Общая сумма нестойки (пени, штраф) подлежащая уплате Поставщиком Заказчику составляет 22 529 руб. 14 коп. (17 529,14 руб. + 5000 руб.)

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №44/084 от 21.09.2020 в размере 22 529 руб. 14 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский университет науки и технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платёжному поручению № 620940 от 23.09.2022 г. государственную пошлину в сумме 5 290 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова