Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А07-12878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12878/2017
г. Уфа
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017

Полный текст решения изготовлен 05.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "РеалКонструкция", г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТСК "Глобал", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 310 826 руб. 54 коп.


в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2016  

ответчика: не явился, извещен


ООО "Реалконструкция" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТСК "Глобал" о взыскании 310 826 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер неустойки в размере 45575 руб. 68 коп., требования в остальной части оставлены без изменения.    

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, телеграммы с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определении  о принятии  искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24.03.2014 между ООО "ТСК "Глобал" (генподрядчик) и ООО "Реалконструкция" (субподрядчик) подписан договор субподряда № 016-ВК, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить изготовление и монтаж светопрозрачной конструкции в алюминиевым каркасе (входная группа с двустворчатыми распашными и автоматическими раздвижными дверями) выставочного корпуса на объекте: «Реконструкция выставочного комплекса ао ул. Менделеева, 158 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствии с Технической документацией и условиями договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ выполняемых субподрядчиком по договору работ определяется на основании Локального сметного расчета № 1 (Приложение № 1) и составляет 654810 руб., в т.ч. НДС 18% - 99886 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 3.6. договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в течение (10) рабочих дней с момента подписания генподрядчиком формы КС-2, КС-3 при условии предоставления субподрядчиком счета и исполнительной документации.

В соответствии с п. 4.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ 24.03.2014, окончание работы 24.04.2014.

Сдача-приемка выполненных работ предусмотрены сторонами в разделе 10 договора.

В рамках исполнения договора № 016-ВК от 24.03.2014 между 24.03.2014 ООО "ТСК "Глобал" (генподрядчик) и ООО "Реалконструкция" (субподрядчик) подписан договор субподряда № 016.02-ТК, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить изготовление и монтаж светопрозрачных конструкции в алюминиевым каркасе (входные группы со сдвоенными двустворчатыми распашными дверями) торгового корпуса на объекте: «Реконструкция выставочного комплекса по ул. Менделеева, 158 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствии с Технической документацией и условиями договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ выполняемых субподрядчиком по договору работ определяется на основании Локального сметного расчета № 1 (Приложение № 1) и составляет 205880 руб., в т.ч. НДС 18% - 31405 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 3.6. договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в течение (10) рабочих дней с момента подписания генподрядчиком формы КС-2, КС-3 при условии предоставления субподрядчиком счета и исполнительной документации.

В соответствии с п. 4.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ 24.03.2014, окончание работы 14.04.2014.

Сдача-приемка выполненных работ предусмотрены сторонами в разделе 10 договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2014 к договору № 016.02-ТК, сроки выполнения подрядных работ продлены с 24.03.2014 по 05.06.2014.

 Дополнительным соглашением № 2 от 05.06.2014 к договору № 016.02-ТК, сроки выполнения подрядных работ продлены с 24.03.2014 по 01.09.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил акт сверки, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 (л. <...>). Со стороны ответчика оплата в полном объеме не поступила, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору  выполнил полностью, что подтверждается актом сверки, актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 (л. <...>), стоимость выполненных работ составила 1010190 руб.  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

С учетом частичной оплаты принятых работ по платежным поручениям на сумму 752005 руб. (89-97), сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 227878 руб. 70 коп.   

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга (с учетом частичной оплаты) в размере 227878 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. 

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3. договора предусмотрено, что, при нарушении генподрядчиком срока оплаты выполненных работ более чем на 30 рабочих дней субподрядчик вправе предъявить генподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 20% от суммы просрочки.      

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ составил 45575 руб. 68 коп. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом сроков возникновения обязанности по оплате, судом проверен, признан арифметически верным.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в силу ст. 106 АПК РФ относятся  расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи  с рассмотрением  дела в арбитражном суде.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 10.03.2017, расходным кассовым ордером на сумму 150000 руб. 

Согласно п. 4.1. сумма вознаграждения за оказанные юридические услуги составляет 150000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая указанные сведения, принимая во внимание категорию сложности дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает возможным уменьшить их до 50000 руб.

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии сложности рассмотренного дела, задолженность, предъявленная к взысканию, была подтверждена документально, доказательств, требующих опровержения, ответчик не представлял, для обоснования позиции истца не требовалось исследования значительной нормативной базы и судебной практики, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и не требовало личного участия представителя в судебных заседаниях. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание продолжительность, сложность и характер дела, а также принцип разумности, установленный частью 2 ст. 110 АПК РФ, суд полагает, что судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком частично в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  ООО «РеалКонструкция» удовлетворить.

          Взыскать с ООО «ТСК «Глобал»  в пользу  ООО «РеалКонструкция»  основной долг 227 878 руб.70 коп., пени 45 575 руб.68 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 8 470 руб.

         Возвратить ООО «РеалКонструкция» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №643 от 24 апреля 2017 года  747 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                       И.Р. Юсеева