Решение от 14 января 2020 г. по делу № А40-247086/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-247086/19-3-1709
г. Москва
14 января 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "НАЯДА-СТОЛИЦА" (121059 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ ДОМ 16А ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ №2, № 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: <***>)

к ответчику АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНДРОНЬЕВСКАЯ Б., ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМ 6/45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 449 884 руб. 32 коп., неустойки в размере 72 494 руб. 21 коп. по договору № Е0007095 от 11.07.2017 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАЯДА-СТОЛИЦА" обратилось в суд с иском к АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 1 449 884 руб. 32 коп., неустойки за период с 15.02.2019 по 09.07.2019 в размере 72 494 руб. 21 коп. по договору № Е0007095 от 11.07.2017 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02 декабря 2019г.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 02 декабря 2019г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017г. между ООО "НАЯДА-СТОЛИЦА" (Подрядчик, истец) и АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (Генеральный подрядчик, ответчик) был заключен договор № Е0007095 (далее - Договор), в соответствии с которым истец принял обязательство выполнить установленный Договором комплекс работ, а ответчик обязался принять данные работы и оплатить их.

Общая стоимость фактически выполненных работ по Договору составила 1 449 884 руб. 32 коп., в т.ч. НДС.

Во исполнение договорных обязательств истцом надлежащим образом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается без замечаний подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ №18 от 01 февраля 2019 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 01 февраля 2019 года.

Исходя из п. 8.3.1 Договора, оплата Строительно-монтажных работ производится путем перечисления ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж за Строительно-монтажные работы производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания Генеральным подрядчиком Акта приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения от Подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями Норм, за вычетом подлежащей зачету части полученных Авансовых платежей в процентном соотношении от стоимости выполненных Подрядчиком Строительно-монтажных работ до полного зачета всей суммы Авансовых платежей.

Однако, в установленные Договором сроки, ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 1 449 884 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии исх. №01-19/3205 от 20 июня 2019 г., исх. №01-19/3197 от 24 июля 2019 г. (повторно), с требованием оплатить задолженность по Договору, согласно почтовым квитанциям с РПО 12105936026102 от 24 июля 2019 г. и 12105934043781 от 21 июня 2019 г., а также описям вложения от 21 июня 2019 г. и от 24 июля 2019 г., оставлены без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 1 449 884 руб. 32 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом на основании п. 18.2.10 Договора начислена ответчику неустойка, в размере в размере 0,05% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, с учетом установленного Договором лимита ответственности – «не более 5% от цены договора», за период с 15.02.2019 по 09.07.2019, в размере 72 494 руб. 21 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки за период с 15.02.2019 по 09.07.2019, в размере 72 494 руб. 21 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты задолженности.

Госпошлина в сумме 28 224 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 740 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АНДРОНЬЕВСКАЯ Б., ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ПОМ 6/45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАЯДА-СТОЛИЦА" (121059 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ ДОМ 16А ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ №2, № 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: <***>) основной долг по договору № Е0007095 от 11.07.2017 г в размере 1 449 884 (один миллион четыреста сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки, неустойку в размере 72 494 (семьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 224 (двадцать восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин