Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А75-5318/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5318/2024
12 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМЮНИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.05.2006, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫШКОМОНТАЖНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - ТВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.09.2011, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ком. 1) о взыскании 3 306 730 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМЮНИТИ» (далее – истец, ООО «КОМЮНИТИ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫШКОМОНТАЖНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - ТВС» (далее – ответчик, ООО «ВТП - ТВС») о взыскании по договору аренды транспортного средства от 21.11.2022 № 221121-1а задолженности в размере 3 220 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 86 730 руб. 00 коп., а также неустойки (пени) за период с 27.02.2024 по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 21.04.2024 иск принят к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 23.05.2024.

Ответчик направил в суд в электронном виде отзыв на иск (зарегистрирован канцелярией суда 21.05.2024), ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований (зарегистрировано канцелярией суда 22.05.2024), которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к ответчику:о взыскании по договору аренды транспортного средства от 21.11.2022 № 221121-1а задолженности в размере 3 220 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 84 126 руб. 00 коп., а также неустойки (пени) за период с 27.02.2024 по дату фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства от 21.11.2022 № 221121-1а (далее – договор).

Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, указанное в Приложении №1 к договору «Объект аренды. Техническая спецификация» (далее - Имущество), во временное владение и пользование за плату. Передаваемое в аренду Имущество недостатков не имеет (пункт 1.1 договора).

Срок аренды: с 21 ноября 2022 года по 31 октября 2023 года (пункт 2.1.1 договора).

Имущество передается в аренду и возвращается арендодателю в месте нахождения арендатора по адресу: 628452, ХМАО, <...> (пункт 2.2.1 договора).

Факт передачи и возврата Имущества подтверждается подписанием сторонами актов приемки-передачи имущества, оформляемых в двух экземплярах(пункт 2.2.2 договора).

Арендатор обязан вернуть арендодателю Имущество в последний день срока аренды, указанный в п.2.1.2 настоящего Договора (пункт 2.2.3 договора).

Для расчета арендной платы используется предельная величина эксплуатации Имущества в сутки: 11 (одиннадцать) машиночасов в сутки (пункт 3.1 договора).

В случае соблюдения предельной величины эксплуатации Имущества размер арендной платы составляет 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц без НДС. Кроме того, оплачивается НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ (пункт 3.1.1 договора).

В случае эксплуатации Имущества свыше предельной величины (свыше 11 (Одиннадцать) мапшночасов в сутки)) стоимость арендной платы за каждый час рабочего времени свыше предельной величины составляет 1060 руб. Кроме того, оплачивается НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ (пункт 3.1.2 договора).

Арендатор обязан ежемесячно направлять арендодателю показания приборов учета транспортного средства с указанием количества мапшночасов за каждый истекший месяц аренды в срок до 10 числа ежемесячно (пункт 3.1.3 договора).

Размер ежемесячной арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

Для оплаты арендной платы, начисленной за период эксплуатации свыше предельной величины максимальной нагрузки в сутки в соответствии с п.3.1.2 договора, соглашение сторон не требуется (пункт 3.2.1 договора).

Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату за каждый истекший месяц аренды в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней по истечении каждого месяца аренды на основании счетов арендодателя (пункт 3.3 договора).

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя (пункт 3.4 договора).

Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя (пункт 3.5 договора).

В случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1.1 договора).

21.11.2022 стороны без замечаний подписали акт приема-передачи Имущества в аренду.

К исковому заявлению истцом приложены акты фиксации факта аренды с подписями сторон.

По данным истца задолженность ответчика по договору аренды составила 3 220 000 руб. 00 коп. с февраля по сентябрь 2023 года.

Ответчиком наличие задолженности не оспорено.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-15.11.2023 подписан сторонами без разногласий.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2023 № 231115-6 с требованием оплатить задолженность по договору аренды.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Рассматриваемые отношения сторон квалифицируются как аренда транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ) (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение транспортное средство.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца задолженность арендатора перед арендодателем составляет 3 220 000 руб. 00 коп.

Актом сверки расчетов стороны подтвердили задолженность в размере3 220 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства от 21.11.2022 № 221121-1а в сумме 3 220 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 20.01.2022 по 26.02.2024 в размере 84 126 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1.1 договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд считает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено. Следует также принять во внимание отсутствие разногласий между сторонами в отношении размера неустойки. При заключении спорного договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки (0,01 процента). Размер неустойки сторонами установлен меньше чем обычно применяется в аналогичных правоотношениях (от 0,1 до 0,5 процента).

При уточнении исковых требований, истец исключил, при исчислении договорной неустойки, период действия моратория на банкротство.

При установленных обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование ООО «КОМЮНИТИ» о взыскании с ООО «ВТП - ТВС» неустойки (пени) по договору по договору аренды транспортного средства от 21.11.2022 № 221121-1а подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При заключении договора аренды в 2022 году ответчик располагал информацией по имеющимся рискам (covid-19, санкции).

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку, начисляемую на основной долг 3 220 000 руб. 00 коп., начиная с 27.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 534 руб. 00 коп. по платежному поручению от 20.03.2024 № 480.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 3 304 126 руб. 47 коп (с учетом уточнений) составляет 39 521 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 13 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины 39 521 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫШКОМОНТАЖНОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - ТВС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМЮНИТИ» долг 3 220 000 рублей 00 копеек, неустойку 84 126 рублей 00 копеек, с продолжением взыскания неустойки в размере 0,01, начисленной на сумму долга 3 220 000 рублей 00 копеек начиная с 27.02.2024 по день фактического погашения суммы основного долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 39 521 рубль 00 копеек. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «КОМЮНИТИ» из федерального бюджета 13 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 480 от 20.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова