Решение от 18 января 2019 г. по делу № А53-35668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-35668/2018
18 января 2019 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 342 418 руб.,

установил, что ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Портгрейн ЛТД» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 342 418 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 004 от 16.04.2018 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступили дополнительные документы, истребованные судом в определении о принятии искового заявления, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования в части основного долга в размере 1 194 025 руб. не оспаривает, однако просит снизить размер пени до суммы 29 679 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени, по мнению ответчика, явно не соразмерен причиненным последствиям нарушения обязательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.12.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2018 г.

11.01.2019 г. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО «Портгрейн ЛТД» поступило заявление о составлении мотивированного решения, зарегистрированное 14.01.2019 г., в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» (подрядчиком) и ООО «Портгрейн ЛТД» (заказчиком) был заключен договор подряда № 004 от 16.04.2018 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ на объекте: «Элеватор «Портгрейн», расположенный по адресу: <...>», с использованием собственных материалов. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость договора составляет 3 553 240 руб., в том числе НДС 18 % – 542 019 руб. 66 коп. Заказчик обязался оплатить принятые работы в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных этапов работ КС-2 и КС-3 (пункт 2.1.5 договора). Кроме того, между ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» (подрядчиком) и ООО «Портгрейн ЛТД» (заказчиком), было заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2018 г. к договору подряда № 004 от 16.04.2018 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ на объекте: «Элеватор «Портгрейн», расположенный по адресу: <...>» с использованием собственных материалов. В пункте 3 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что общая стоимость дополнительного соглашения составляет 153 320 руб., в том числе НДС 18 % – 23 387 руб. 80 коп. Заказчик обязался оплатить выполненные работы в срок до 14.06.2018 г. (пункт 2.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с заключенными договором и дополнительным соглашением к нему, подрядчик выполнил для заказчика работы на сумму3 706 580 руб., которые 15.05.2018 г., 05.06.2018 г., 09.06.2018 г. и 22.06.2018 г. были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил, перечислив истцу 2 512 535 руб. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 1 194 025 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» 20.09.2018 г. вручило представителю ООО «Портгрейн ЛТД» претензию от 20.09.2018 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в ответ на которую ответчик подтвердил наличие и сумму задолженности и обязался оплатить задолженность в кратчайшие сроки, однако задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Так как пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что заказчик обязался оплатить принятые работы в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных этапов работ КС-2 и КС-3, то окончательная оплата работ выполненных по договору должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов, при том, что акты были подписаны 15.05.2018 г., 05.06.2018 г., 09.06.2018 г., 22.06.2018 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 004 от 16.04.2018 г. с дополнительным соглашением к нему, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, претензию, ответ на претензию, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 19.09.2018 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» составило 1 194 025 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 194 025 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 148 393 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что за задержку заказчиком предельного срока осуществления платежей по договору, последний уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день задержки, вплоть до момента фактического осуществления платежа.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договоре согласовано, что заказчик обязался оплатить принятые работы в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных этапов работ КС-2 и КС-3, тогда как акты о приемке выполненных работ подписаны 09.06.2018 г. и 22.06.2018 г.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом при расчете пени неверно определен последний день оплаты по акту о приемке выполненных работ от 09.06.2018 г., поскольку оплата должна была быть произведена не позднее 19.06.2018 г., в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет пени на сумму задолженности 279 775 руб. за период с 20.06.2018 г. по 31.10.2018 г. (за 134 дня), что составило 37 489 руб. 85 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору должно быть удовлетворено в общей сумме 148 113 руб. 85 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения принятых на себя обязательств ответчик не представил.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договорах согласовано, что за задержку заказчиком предельного срока осуществления платежей по договору, последний уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день задержки, вплоть до момента фактического осуществления платежа, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ» к ООО «Портгрейн ЛТД» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 342 418 руб. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом в сумме 26 418 руб. 50 коп. на ответчика, а в сумме 5 руб. 50 коп. на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 342 138 руб. 85 коп., в том числе 1 194 025 руб. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда № 004 от 16.04.2018 г., и 148 113 руб. 85 коп. пени, начисленной за периоды с 20.06.2018 г. и с 02.07.2018 г. по 31.10.2018 г.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 418 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина