Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А82-1534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1534/2017
г. Ярославль
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена «05» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен «07» июня 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7563493,43 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 29.09.2016 (после перерывов),

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2016,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1115416,60 рублей задолженности за период с 29.03.2003 по 30.11.2016, 6448076,83 рублей пени за период с 10.10.2003 по 25.11.2016 по договору аренды земельного участка от 19.01.2002 № 9701-и.

В судебном заседании 22.05.2017 и 29.05.2017 объявлялись перерывы.

После перерывов в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме, представил справочный расчет задолженности и пени с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части требований.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представленный последним справочный расчет не оспаривал, просил снизить подлежащую взысканию сумму пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ как несоразмерную последствиям нарушения обязательства и с учетом всех обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ФИО5.(арендатор) 19.01.2002 заключен договор № 9701-и аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 1058 кв.м., с кадастровым номером 76:23:061301:0004, по адресу: <...>. 4/20, для эксплуатации нежилого здания.

Договор, согласно пункту 6.2., заключен на срок с 05.12.2001 по 04.12.2011. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно.

Пунктом 5.1. соглашения предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

С 29.09.2003 собственником нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, является ответчик.

Неполная и несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей по договору аренды послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен о взыскании 1115416,60 рублей задолженности за период с 29.03.2003 по 30.11.2016, 6448076,83 рублей пени за период с 10.10.2003 по 25.11.2016 по договору аренды земельного участка от 19.01.2002 № 9701-и.

В отношении спорной суммы ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 03.02.2017, в связи с этим суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим в период до 02.03.2014.

Согласно справочному расчету истца сумма долга в пределах срока исковой давности составляет 199613,34 рублей, сумма пени 147910,16 рублей.

Данный расчет ответчик не оспаривает.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

Более того, пени рассчитаны истцом из расчета 0,15% за каждый день просрочки платежа, что вдвое меньше установленного договором аренды.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 2794,000 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 347523,50 рублей, в том числе 199613,34 рублей долга, 147910,16 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2794,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.