Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А56-1075/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1075/2021
02 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КВАНТ" (ОГРН: <***>)

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>)

2) акционерное общество "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2021;

- от ответчика: 1) не явился (извещен);

2) ФИО2 по доверенности от 19.12.2019 (онлайн);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КВАНТ" (далее – ООО НПО "КВАНТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ") о взыскании 13260540 руб. за дополнительно выполненные работы по устройству песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) в объеме 5242,10 м3 по договору субсубподряда от 22.09.2018 № 03/09-1 (далее – Договор № 03/09-1), а также 69060817,20 руб. за выполненные работы по устройству ПГС в объеме 20371,26 м3, об установлении подлежащим применению коэффициента уплотнения ПГС в размере 1,325 при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой при выполнении СМР по Договору № 03/09-1, об установлении подлежащим применению коэффициента уплотнения ПГС в размере 1,325 при расчете необходимого объема ПГС, используемой при выполнении работ по устройству песчано-гравийной смеси на объекте Курской АЭС-2 (энергоблок № 2).

Определением от 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АСЭ" (ОГРН: <***>, далее – АО ИК "АСЭ").

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО ИК "АСЭ" прекратило деятельность 01.07.2021, его правопреемником является акционерное общество "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>, далее – АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ").

Определением от 17.12.2021 АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (далее – АО «РОСЭНЕРГОАТОМ»).

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования об установлении подлежащим применению коэффициента уплотнения ПГС, указал, что данные требования заявлены по договору от 23.11.2018 № 40/28245-Д. Суд принял уточнение.

Представитель АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 15.02.2022 суд выделил требования о взыскании с АО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" 69060817,20 руб. задолженности и в части указанной суммы требования об установлении подлежащим применению коэффициент уплотнения песчано-гравийной смеси в размере 1,325 при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой при выполнении работ по устройству песчано-гравийной смеси в объеме 20 371,26 куб.м на объекте Курской АЭС-2 (энергоблок № 2) по договору от 23.11.2018 № 40/28245-Д-1 в отдельное производство. Выделенным требованиям присвоен № А56-14632/2022.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО НПО "КВАНТ" (Субсубподрядчиком) и ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (Субподрядчиком) заключен Договор № 03/09-1, по условиям которого Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ (далее - СМР), на объекте Курской АЭС-2 (энергоблок № 2) в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной Субподрядчиком.

По п. 2.2. Договора № 03/09-1 конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются Приложением №1 от 03.09.2018 График выполнения строительно-монтажных работ и Приложением №2 от 03.09.2018 (Сметой) к настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.1. Договора № 03/09-1 срок выполнения работ: начало выполнения работ: с 22.09.2018, завершение выполнения работ: до 28.12.2019.

В силу п. 7.1. Договора № 03/09-1 Субподрядчик оплачивает Субсубподрядчику общую стоимость работ на основании счета на оплату и согласно актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, не позднее 2 (Двух) банковских дней с момента принятия работ и поступления Субподрядчику денежных средств от АО ИК «АСЭ» в рамках договора субподряда № 40/26059-Д от 07.06.2018 г.

По п. 8.6. Договора № 03/09-1 сдача выполненных работ по Приложениям (Сметам) производится в следующем порядке:

Согласно п. 8.6.1. Договора № 03/09-1 Субподрядчик производит приемку работ в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения от Субсубподрядчика уведомления о завершении работ (части работ) по Приложениям (Сметам), путем подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В силу п. 8.6.2. Договора № 03/09-1 Субподрядчик обязан подписать КС-2 и КС-3 в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их получения, либо направить Субсубподрядчику письменный обоснованный отказ в их подписании. В случае не подписания в установленный срок КС-2 и КС-3 и не направления мотивированного отказа в их подписании, работы считаются принятыми субподрядчиком без замечаний и подлежат оплате.

В соответствии с приложением № 1 к Договору № 03/09-1 вид работ: Устройство подушки из ПГС; количество: 58357.89 м3, начало: 22.09.2018, окончание: 28.12.2019.

Стороны Договора № 03/09-1 подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2019 № 5.2-И/7/09/10/19 на сумму 13260540 руб.

ООО НПО "КВАНТ" обратилось к ООО ИНВЕСТ ПРОЕКТ" с требованием оплаты работ стоимостью 13260540 руб. по Договору № 03/09-1.

Отказ ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО НПО "КВАНТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов,

ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" в письме от 12.09.2018 № АС-20/01/09/18-К просило в рамках Договора № 03/09-1 выполнить работы по устройству ПГС под ядерный остров и гидротехнические сооружения в объеме 20 371,25 м3 грунта на объекте со сроком выполнения с 02.09.2018 по 27.12.2019 с приблизительной сметной стоимостью 52 860 856 руб. без учета НДС, окончательная стоимость будет определена в дополнительном соглашении и смете. ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" гарантировало заключение дополнительного соглашения и оплату работ, в связи с чем просило выполнить указанный объем работ.

Согласно письму АО ИК "АСЭ" от 21.09.2018 ООО НПО "КВАНТ" согласовано в качестве субподрядной организации в рамках договора № 40/26059-Д.

В письме от 25.09.2018 ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" подтвердило применение коэффициента уплотнения ПГС 1,325 и заключение дополнительного соглашения, просило продолжить начатые работы.

В письмах от 30.10.2018 № 01/03-30/10/18 и 01.11.2018 № АС-20/01/11/18-К ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" подтвердило, что коэффициент уплотнения ПГС в графе 15, 16 сметы – приложение к договору субсубподряда № 03/09-1 должен быть рассчитан по формуле: 2.12/1,6 = 1.325, указало, что до подписания дополнительного соглашения признает, что вести учет расхода пгм необходимо с учетом коэффициента уплотнения, дополнительный расход материала в объеме 5242.105 м3 – согласовал, в ближайшее время обязуется представить исправленную смету и дополнительное соглашение.

ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" приняло работы в объеме 5242,105 м3 и подписало акты формы КС-2 от 27.12.19 № 5.1-И-7/09/10/19 и справку формы КС-3 на сумму 13 260 540 руб.

В дальнейшем в письме от 17.01.2020 ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" отказалось оплатить работы, ссылаясь на то, что коэффициента уплотнения ПГС 1,325 не согласован генеральным подрядчиком и работы не оплачены АО ИК "АСЭ".

ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" считает, что требования ООО НПО "КВАНТ" о взыскании 13 260 540 руб. задолженности следует оставить без рассмотрения, так как они могут быть предъявлены к ответчику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.02 №?127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-31158/2019 принято к производству заявление о признании ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.02.2021 по делу № А56-31158/2019 ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 134 Закон о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требование основано на акте формы КС-2 и справке КС-3 от 27.12.2019.

Суд признает, что предъявленное требование является текущим, подлежит рассмотрению в настоящем деле.

ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" заявило, что акт формы КС-2 и справка КС-3 от 27.12.2019 подписаны неуполномоченным лицом – ФИО3, в то время как генеральным директором был ФИО4, в подтверждение чего представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ", согласно которой (п.п. 36-39) по состоянию на 20.04.2019 генеральным директором являлся ФИО4

Представленные в материалы дела о согласовании объема и стоимости работ от 12.09.2018, 25.09.2018, 30.10.2018 и 01.11.2018 подписаны генеральным директором ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" ФИО3, что ответчик е отрицал.

Спорные акт и справка также подписаны ФИО3 и проставлена печать ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ)

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Перечень примеров обстановки, приведенный в абзаце втором пункта 1 статьи 182 ГК РФ, не является исчерпывающим. В силу пунктов 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Как следует из представленных в материалы дела документов (в том числе письмо от 11.01.2021 № АС-21/01/01/20-К), от имени ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" действует также ФИО3, подпись указанного лица заверена печатью ответчика, доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском, неправомерного выбытия печати из обладания ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ", либо неправомерного использования ее неуполномоченным лицом в материалы дела также не представлено.

Заявлений о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

На основании изложенного, в силу статьи 182 ГК РФ суд отклоняет соответствующие доводы ответчика.

Доводы ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" об отсутствии оснований для оплаты работ, поскольку АО ИК "АСЭ" не согласовало коэффициента уплотнения ПГС 1,325 и не произвело их оплату ответчику, суд отклоняет, исходя из того, что ответчик подтвердил, что спорные работы не предъявляло АО ИК "АСЭ". В дополнениях к отзыву ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" указало, что договор субподряда от 07.06.2018 № 40/2659-Д с АО ИК "АСЭ" был расторгнут 02.11.2018, а акты формы КС-2 и справки формы КС-3 работы выполнены в ноябре 2019 года, то есть спустя год после расторжения Договора между АО ИК "АСЭ" и ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ".

Суд приходит к выводу о том, что спорные работы являются работами, выполнены по согласованию с ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" и удержание их оплаты является неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из позиции и рекомендаций, изложенных в положениях пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", поскольку подрядные работы приняты ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" без замечаний, у сторон отсутствовала неопределенность относительно их объема и стоимости, суд признает требование о взыскании с ответчика оплаты спорных работ правомерным и подлежащим удовлетворению.

В части требования об установлении подлежащим применению коэффициент уплотнения ПГС в размере 1,325 при расчете необходимого объема песчано-гравийной смеси, используемой при выполнении СМР по договору субподряда от 22.09.2018 № 03/09-1 суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку спорным договором не предусмотрено применение данного коэффициента.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КВАНТ" 13260540 руб. задолженности, 32217 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.