Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А70-612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-612/2018
г. Тюмень
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной противотуберкулезный диспансер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Мед»    

о взыскании 229 003,15 руб. неустойки,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 23.01.2018,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областной противотуберкулезный диспансер» (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Мед» (далее – ответчик, ООО «Мастер-Мед», Поставщик) о взыскании 229 003,15 руб. неустойки.

Определением суда от 26.01.2018 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего  представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 19.03.2018 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал.

Позиция истца мотивирована тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору. Просрочка исполнения обязательств составляет 48 дней.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против исковых требований, а также полагает, что размер неустойки необоснованно завышен и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, позиция ответчика, изложенная в отзыве, судом не принята во внимание, исходя из нижеследующего.

 На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.01.2018.

В определении от 26.01.2018 суд предложил ответчику в срок до 19.02.2018 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, определение суда от 26.01.2018 не исполнил, отзыва и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, на основании определения от 19.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2018  на 11 часов 00 минут.

Определением от 19.03.2018 суд указал ответчику ко дню судебного заседания исполнить определение суда от 26.01.2018, представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления негативных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 11.04.2018 в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Согласно содержащегося на первой странице отзыва штампа арбитражного суда, время поступления документа в суд – 12 часов 21 минута.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, а также то, что представитель ответчика не явился в суд, а равно не обосновал документально уважительность причин неявки и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 11.04.2018 в 11 часов 05 минут.

Таким образом, поскольку отзыв на исковое заявление поступил после оглашения резолютивной части решения по делу, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между Учреждением (Заказчик) и ООО «Мастер-Мед» (Поставщик) был заключен договор №0167200003416009233 на поставку реагентов для автоматического биохимического анализатора Randox Daytona, согласно которого  Поставщик обязуется поставить указанный товар в соответствии с описанием объекта закупки (Спецификация), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Поставка товара должны быть осуществлена в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявки. Заявки подаются Заказчиком с момента заключения договора по 01.11.2017 (пункт 4.1.1 договора).

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше условий договора, по  заявке Учреждения, направленной в адрес ООО «Мастер-Мед», товар поступил Заказчику 10.03.2017 и 29.03.2017, что подтверждает товарными накладными от 09.03.2017 № 12 и от  28.03.2017 №15 соответственно.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 29 дней и 48 дней соответственно.

Размер пени, подлежащих взысканию с Поставщика рассчитан на основании пункта 6.2 договора и составил 229 003,15 рублей.

В адрес ООО «Мастер-Мед» Учреждением направлена претензия от 17.04.2017 №252/2 о ненадлежащем исполнении обязательств (л.д.23-24), в соответствии с которой ответчику предложено в срок до 03.05.2017 уплатить неустойку в обозначенной выше сумме.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в разделе 6 договора.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В рассматриваемом случае, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по контракту, истцом на основании пункта 6.2 контракта ответчику начислены пени в размере 229 003,15 рублей.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

Поскольку у суда, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», отсутствуют основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Мед» (625046, <...>/9; зарегистрировано 05.04.2012 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной противотуберкулезный диспансер» (625017, <...>; зарегистрировано 26.12.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму в размере 236 583 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 15 копеек, в том числе: неустойку в размере 229 003 (двести двадцать девять тысяч три) рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7580 (семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.