Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А56-5162/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5162/2016
05 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Холод Экспресс"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГТ "Империал"

о взыскании 3 329 004,76 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.03.2017

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №9/18 от 12.02.2018

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс" обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ГТ "Империал" о взыскании 1 061 692,55 руб. задолженности, 1 980 846,27 руб. пени, 286 465,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 329 004,76 руб.

Ответчик против иска возражал, полагая требования неправомерными и необоснованными.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 465,94 руб., а также уточнил размер требований: в последней редакции просит взыскать с ответчика 942 292,55 руб. задолженности, 1 980 846,27 руб. пени, всего 2 923 138,82 руб.

В процессе рассмотрения дела были проведены две судебные экспертизы в ООО «Бюро технической экспертизы» и в ООО «ПАРТНЕРСТВО ЭКСПЕРТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА».

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.09.2012 между ООО «ГТ Империал» и ООО «ХолодЭкспресс» заключен договор № М-414 АИ-2012 на выполнение комплекса работ по устройству 2-х универсальных камер для хранения продукции с температурным режимом +5/-21°С (2-я очередь) в соответствии с перечнем работ (Приложение №1 к Договору) и рабочим проектом в здании, расположенном по адресу: <...>, литер Э.

Стоимость Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 28 октября 2013 г. составляет 19 808 462,76 руб.

Согласно условиям Договора (п.4.3.) расчеты по договору производятся Заказчиком в следующем порядке:

В срок до 15 сентября 2012 г. - 12 185 077,66 руб.

В период с 10 по 15 октября 2012 г. - 4 061 692,55 руб.

В период с 10 по 15 ноября 2012 г. - 4 061 692,55 руб.

Фактически платежи осуществлялись следующим образом:

11 сентября 2012 г. - 4 061 692,55 руб.

03 октября 2012 г. - 4 061 692,55 руб.

18 октября 2012 г. - 4 061 692,55 руб.

27 ноября 2012 г. - 4 061 692,55 руб.

07 ноября 2013 г. - 2 500 000,00 руб.

Итого произведено платежей на общую сумму 18 746 770,71 руб. Учитывая стоимость договора, размер задолженности по оплате составляет 1 061 692,55 руб.

ООО «ГТ Империал» и ООО «Холод Экспресс» 30.10.2013 был подписан акт сдачи-приемки работ №1 на общую сумму 19 808 462,76 руб.

Исходя из условий Договора, задолженность по оплате итогового платежа существует с 15 ноября 2012 г., таким образом, просрочка по оплате составляет 1 139 дней.

Согласно условиям Договора (п. 13.8.) при нарушении Заказчиком исполнения своих обязательств по Договору Подрядчик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору до момента фактического исполнения обязательств, но не более 10 % стоимости Договора. Таким образом, размер пени составляет 22 561 847,33 руб., учитывая максимальный размер пени, установленный договором - 1 980 846,27 руб.

В адрес ответчика 03.04.2015 было направлено претензионное письмо о добровольном погашении задолженности в течении трех банковских дней с момента получения претензионного письма. По состоянию на 29 декабря 2015 год на предложение истца о добровольном погашении задолженности ответчик не ответил, сумму в размере 3 042 538,82 руб. не погасил.

Возражая против иска, ответчик указал следующее.

ООО «ГТ Империал» оплатило Подрядчику - ООО «Холод Экспресс» по договору 19 000 000,00 руб. При этом ООО «Холод Экспресс» до настоящего времени не выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с разделом 5 Договора приемка работ возможна только одновременно с передачей Заказчику исполнительной документации на выполненный объем работ (п. 5.4 Договора № М-414 АИ-2012 от 01.09.2012 г.).

До настоящего времени Исполнительная документация Заказчику не передана.

В соответствии с условиями договора в его стоимость включено обучение персонала (п. 7.30. вышеуказанного Договора).

До настоящего времени обучение персонала за счет Подрядчика не произведено.

Приемке работ (в соответствии с п.5.6 Договора) должны предшествовать индивидуальные испытания с применением инструментального контроля. До настоящего времени испытания не проведены.

В соответствии с п.3.1 Договора Подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы в срок до 01 ноября 2012 года

Результат работ частично был передан Заказчику только 30 октября 2013 года.

Исходя из условий Договора, просрочка ООО «Холод Экспресс» в выполнении сданного объема работ (за период с 01 ноября 2012 года до 30 октября 2013 года) составляет 364 дня.

В соответствии с п. 13.2.1. Договора № М-414 АИ-2012 от 01.09.2012 за просрочку Подрядчиком выполнения Работ, предусмотренных Договором, Заказчику подлежат уплате пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до момента фактического выполнения обязательства.

Таким образом, пени за просрочку исполнения обязательств Подрядчиком составляют 7 210 283,08 руб.

Результаты работ вызывают серьезные нарекания по качеству, о чем Заказчик неоднократно уведомлял ООО «Холод Экспресс», но тот устранился от исправления недостатков и доделок.

ООО «Холод Экспресс» не исполнило взятые на себя обязательства по договору о выполнении комплекса работ по изготовлению рабочего проекта и по устройству двух универсальных камер для хранения продукции в здании, расположенном по адресу: <...>, литер Э.

Эксперт ООО «Бюро технической экспертизы» ФИО3 пришла к следующим выводам.

Установить фактический объем выполненных работ по договору №М-414 АИ-2012 от 01.09.2012г. не представляется возможным по причинам, изложенным в заключении.

При условии того, что лист из проекта М-317 ИА-2011-АР, исполнительные схемы фасадов, стеновых панелей относятся к работам по исследуемому договору, фактически выполненные объемы работ (в части ППУ) меньше суммарного объема работ по договорам № М-388 ИА-2012 от 25.04.2012г. и № М-414 ИА-2012 от 01.09.2012г. Поскольку часть видов работ выполнялась по двум договорам, то однозначно установить, по какому из договоров (подписанных КС-2) имело место завышение объемов работ, не представляется возможным.

Документально подтверждено выполнение всех работ по Договору №М-414 АИ-2012 от 01.09.2012г. за исключением разработки исполнительной документации и проведения испытаний электрических сетей. Выделить стоимость данных работ из общей стоимости Договора не представляется возможным.

Смета (Приложение 1 к Дополнительному соглашению №2 от 28.10.2013г. к Договору №М-414 ИА-2012 от 01.09.2012г.) составлена с арифметической ошибкой, что привело к завышению цены сметы на 50 000,00 руб.

Визуальных проявлений недостатков в выполненных по Договору №М-414 АИ-2012 от 01.09.2012г. работах не выявлено.

Поскольку эксперт ООО «Бюро технической экспертизы» не смог ответить на поставленные судом вопросы, была назначена повторная судебная экспертиза.

Эксперт ООО «ПАРТНЕРСТВО ЭКСПЕРТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА» ФИО4 по результатам исследования сделал следующие выводы.

Определить стоимость подготовки и разработки исполнительной документации по договору М-414 АИ-2012, исходя из условий договора, не представляется возможным, т.к. расходы по оформлению исполнительной документации относятся к накладным расходам подрядных организаций, и сметных норм на оформление исполнительной документации не существует.

Стоимость выполнения этих работ заложена в расценке на саму работу, и выделить эту стоимость из общей стоимости и объема работ невозможно.

Среднерыночная стоимость работ по проведению испытаний электрических сетей по договору М-414 АИ-2012, исходя из условий договора, составляет 34 400,00 руб.

Все работы, являющиеся предметом Договора № М-414 ИА-2012 от 01.09.2012г. и Дополнительных соглашений к нему, фактически выполнены ООО «Холод Экспресс» в полном объеме и с надлежащим качеством.

Среднерыночная стоимость работ по подготовке комплекта исполнительной документации по исследуемому объекту составляет 35 000,00 руб.

Среднерыночная стоимость проведения испытаний электрических сетей по договору М-414 АИ-2012, исходя из условий договора, составляет 34 400,00 руб.

Суммарная среднерыночная стоимость работ по подготовке исполнительной документации и работ по испытанию электрических сетей составляет 69 400,00 руб.

Таким образом, в ходе двух судебных экспертиз экспертами не были выявлены недостатки в выполненных истцом и сданных ответчику работах. Результат работ используется ответчиком по назначению. Вместе с тем, экспертом ФИО4 указано, что не представлены доказательства выполнения работ в части подготовки и разработки исполнительной документации и испытаний электрических сетей. Стоимость этих работ определена экспертом в размере 69 400 руб.

Суд также принимает во внимание, что ответчик не представил доказательства, что в период с момента подписания 30.10.2013 г. акта сдачи-приемки работ №1 на сумму 19 808 462,76 руб. он заявлял истцу какие-либо требования или претензии, связанные с отсутствием, неполнотой или ненадлежащим качеством исполнительной документации по принятым работам, а также неполнотой или наличием дефектов в выполненных истцом работах. Ответчик заявил данные требования в отзыве на иск, датированном 15.11.2016 г.

С учетом выводов эксперта истец уменьшил размер требований на 69 400 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТ Империал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холод Экспресс» (ОГРН <***>) 942 292,55 руб. задолженности, 1 980 846,27 руб. неустойки, всего 2 923 138,82 руб., а также 37 616,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холод Экспресс» из федерального бюджета 2 029,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.