Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А27-1320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-1320/2019

«16» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена «09» апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «16» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДеталь», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-логистика», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 400 553 рублей

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДеталь» (далее – истец, ООО «СпецАвтоДеталь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-логистика» (далее – ответчик, ООО «Сиб-логистика») о взыскании 1 400 553 рублей из них: 650 553 рублей сумма основного долга, 750 000 рублей неустойка за период с 23.07.2017 по 11.02.2019.

08.04.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно представленного уточнения истец просит взыскать с ответчика: задолженность за поставленный товар по договору поставки №САД-25-07-2017 СЛ от 25.07.2017 в сумме 650 553 рубля, неустойку согласно расчета за период с 23.09.2017 по 11.02.2019 750 000 рублей, стоимость понесенных судебных расходов на услуги представителя в сумме 35 000 рублей

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные стороны представителей не направили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на заявление, ходатайства не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

25 июля 2017 года между ООО «СпецАвтоДеталь» и ООО «Сиб-Логистика» был заключен договор поставки № САД-25-07-2017 СЛ (далее договор).

Согласно п. 2.1. договора Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять Товар, отвечающий требованиям настоящего Договора, и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.2. Товар по настоящему Договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии Товара и срок поставки могут определяться как в устной форме, так и в форме Заказа. Форму Заказа стороны согласуют в Приложении № 1 к настоящему Договору. Заказы по настоящему Договору могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи, электронной почты по адресам и реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.2.1. договора Покупатель обязан принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 4.1. договора Поставка товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика, расположенному по адресу: <...>.

Согласно п. 5.1. цена Договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, ТОРГ-12 и счет - фактурой, либо расходными накладными).

Согласно п. 5.3.1. договора расчеты производятся в российских рублях путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика при расчетах с рассрочкой платежа перечисление Покупателем соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика должно быть произведено не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика, либо со дня передачи его перевозчику. При этом единовременно задолженность покупателя перед поставщиком не должна превышать 500 000 рублей (в ред. дополнительного соглашения №1 от 28.09.2017).

Согласно п. 5.5. датой оплаты по настоящему Договору считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт.

Согласно п. 5.6. при наличии задолженности Покупателя перед Поставщиком за ранее отгруженный Товар поступающие от Покзчтателя платежи в оплату Товара, поставленного позднее, по усмотрению Поставщика могут быть зачтены в погашение задолженности по ранее произведённым отгрузкам (поставкам) Товара, а так же в счёт оплаты неустойки за просрочку оплаты ранее поставленного Товара, независимо от указания назначения платежа в соответствующих расчётных документах.

Согласно п. 7.2. договора в случае предоставления отсрочки платежа, Покупа1ель несёт ответственность за несвоевременный расчёт с Поставщиком и выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,4% от суммы не оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за установленным п. 5.3.1. настоящего Договора, днём оплаты. Сумма неустойки может быть удержана Поставщиком из суммы платежа внесённого Покупателем при поставке следующей партии Товара.

В нарушении требований п. 5.3.1. договора и ст. 516 ГК РФ ответчик полную оплату поставленного товара не произвёл, счёт - фактуры подписал, товар принял, претензий по качеству поставленного товара не направил.

Согласно представленного в материалы дела расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 650 553 рубля.

Неустойка (пеня) согласно расчёту на 11.02.2019 года составила 750 000 руб.

Претензию от 26.11.2018 года за номером почтового идентификатора 65403828027179 ответчик проигнорировал.

Для оказанию квалифицированной юридической помощи истец обратился к помощи представителя и оплатил его услуги в размере 60 000 рублей.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы истца, изложенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате задолженности по договору поставки №САД-25-07-2017 СЛ от 25.07.2017 в размере 650 553 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 650 553 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора в случае предоставления отсрочки платежа, Покупатель несёт ответственность за несвоевременный расчёт с Поставщиком и выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,4% от суммы не оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за установленным п. 5.3.1. настоящего Договора, днём оплаты. Сумма неустойки может быть удержана Поставщиком из суммы платежа внесённого Покупателем при поставке следующей партии Товара.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, истцом произведено начисление неустойки в размере 750 000 рублей за период с 23.09.2017 по 11.02.2019.

С расчетом неустойки ответчик не спорил. Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 750 000 рублей подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. (с учетом уточнения) на оплату расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлена квитанция №1 от 19.01.2019 на оплату 60 000 рублей.

Ответчик возражений по сумме заявленных расходов не представил.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, обязанность доказывания в данном случае распределяется следующим образом - истец должен доказать размер расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты, а также разумность расходов в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а ответчик вправе доказывать чрезмерность таких расходов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 12 разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон.

В целях обеспечения баланса интересов сторон должен реализовываться такой элемент публичного порядка как обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительность его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд учитывает, что данный спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат дело было рассмотрено без возражений со стороны ответчика.

Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы на оплату услуг по подготовке и направлению искового заявления (3 500 рублей), представление интересов непосредственно в судебном заседании (17 000 рублей).

Юридические услуги по составлению иска предполагают совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к ним, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов, составление соответствующих ходатайств в целях принятия заявления к производству.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, рассмотрение дела без возражений со стороны ответчика, объем выполненной работы представителем, размер заявленных требований, фактически оказанные услуги, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 01.03.2016 № 3/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» за составление простого искового заявления, ходатайств и других документов от 3 500 руб., за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) и сложившуюся судебную практику в регионе.

В связи с имеющимися материалами дела, суд считает, что фактически исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления и представлением интересов в судебном заседании, с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 № 2/5, сложившейся судебной практики находит разумными и обоснованными расходы истца на юридические услуги в сумме 20 500 руб.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 27 006 рублей, в связи с предоставленной истцу отсрочкой по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-логистика», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДеталь», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 650 553 (шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля задолженности за поставленный товар по договору поставки №САД-25-07-2017 СЛ от 25.07.2017, 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей неустойки за период с 23.09.2017 по 11.02.2019, всего 1 400 553 (один миллион четыреста тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-логистика», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 006 (двадцать семь тысяч шесть) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-логистика», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДеталь», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее незаконную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов