Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А26-1614/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1614/2020
г. Петрозаводск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» о взыскании 36346 руб. 74 коп.,

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», - ФИО1 (доверенность от 05.02.2020),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Триал», - ФИО2 (доверенность от 07.10.2019),



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197198, <...>, пом. 54Н; далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185030, <...>; далее – ответчик, ООО «Триал») о взыскании 36346 руб. 74 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с января по август 2019 года (с учетом уменьшенных исковых требований в судебном заседании 11.08.2020).

Иск обоснован статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Ответчик не согласился с расчетом неустойки, указав, что при определении объема поставленного ресурса в многоквартирные дома, оборудованные общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), истцом не учтены отрицательные значения объемов на общедомовые нужды, полученных в периодах, предшествующих исковому. Ответчик не согласен с начислениями горячего водоснабжения на содержание общего имущества по многоквартирным домам по следующим адресам: ул. Чапаева, д. 14 и пер. Ругозерский, д. 6, в связи с тем, что данные дома имеют закрытую систему горячего водоснабжения, вследствие чего в дом поступает только холодная вода. Ответчик считает, что в межотопительный период: июнь-август 2019 года при расчете объема потребленного ресурса следует применять норматив потребления.

В судебном заседании 08.09.2020 представители сторон поддержали свои правовые позиции, дополнительно указали, что спора по площадям многоквартирных домов, применяемых в расчете, не имеется, представитель ответчика указал, что в альтернативном расчете пени с учетом отрицательного ОДН, представленном истцом в судебном заседании 11.08.2020, не учтены два дома с ОДПУ: № 10 по ул. Попова и № 21/4 по ш. Лососинскому.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 15.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела альтернативный расчет пени с учетом отрицательного ОДН, согласно которому размер неустойки за период с 16.02.2019 по 20.09.2019 составил 20964 руб. 56 коп. Иск поддержал в полном объеме, пояснив, что действующее законодательство не возлагает на истца обязательство уменьшать объем поставленного в спорный период ресурса на отрицательную разницу предыдущих периодов, оплата выставленных счетов ответчиком произведена полностью.

Представитель ответчика указал, что в альтернативном расчете истцом учтены все замечания, с расчетом согласился.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 ПАО «ТГК-1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В период с января по август 2019 года истец поставлял тепловой ресурс в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (перечень многоквартирных домов указан в исковом заявлении), выставив на оплату счета-фактуры и направив акты.

Договор поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в письменной форме между сторонами не заключен.

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период в многоквартирные дома производилась поставка коммунального ресурса, в том числе, на общедомовые нужды.

Поскольку оплата поставленного коммунального ресурса за январь, февраль, июнь – август 2019 года, осуществлена ответчиком с нарушением срока, установленного законом, ПАО «ТГК-1» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2019 по 20.09.2019 на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, является обоснованным.

Вместе с тем, проверив расчет пени на сумму 36346 руб. 74 коп., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами. Этим обязанностям корреспондирует обязанность нанимателей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в данном доме, непосредственно управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Объем обязательств ответчика перед ПАО «ТГК-1» определен истцом в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что ПАО «ТГК-1» предъявляло за предшествующие месяцы по отношению к периоду взыскания по делу требования по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) только за те месяцы, в которых разница между общедомовым потреблением и суммарным потреблением в помещениях дома составляла положительную величину.

Вместе с тем, ПАО «ТГК-1» при расчете не учло в спорные месяцы объемы коммунального ресурса в целях СОИ предыдущих периодов, величина которых была отрицательной, в связи, с чем расчет истца противоречит требованиям статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ООО «Триал» перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

При этом с целью упорядочения исчисления количества ресурсов, потребленных на общедомовые нужды, при рассмотрении соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и исполнителям коммунальных услуг (в частности управляющим организациям) проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта 53, абзацем девятым пункта 54 Правил № 354 (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Изложенное выше соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Таким образом, довод истца о том, что у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета отрицательного объема тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, суд признает необоснованным и сделанным без учета норм действующего законодательства. При этом, доводы ООО «Триал» о необходимости уменьшения размера его обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела сторонами произведена сверка отрицательных значений объема поставленного на ОДН ресурса за 2018 год, и истцом произведен альтернативный расчет пени за просрочку оплаты коммунального ресурса за январь, февраль, июнь – август 2019 года, согласно которому пени за период с 16.02.2019 по 20.09.2019 составили 20964 руб. 56 коп. С данным расчетом ответчик согласился.

Проверив альтернативный расчет пени, суд признал его верным, в связи с чем иск ПАО ТГК-1» о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 20964 руб. 56 коп. В остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20964 руб. 56 коп. неустойки и 1154 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4435 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 17502 от 30.04.2019.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.