Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А04-6305/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6305/2017
г. Благовещенск
06 сентября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,


при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О.Ю. Шиковой,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ОГРН, ИНН), в лице конкурсного управляющего Гумирова Дмитрия Александровича


ОГРН 1052800013375

ИНН 2801101300


к
обществу с ограниченной ответственностью «Регион Центр»


ОГРН 1142801000913

ИНН 2801192763


о взыскании 8 157 500 руб.,


третьи лица:

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство в его отсутствие;

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», в лице конкурсного управляющего Гумирова Дмитрия Александровича (далее – истец, ООО «Спецтехстрой») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Центр» (далее – ответчик, ООО «Регион Центр») о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 157 500 руб., в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2016 по делу № А04-10937/2016 общество с ограниченной ответственности с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий Гумиров Дмитрий Александрович.

В результате проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было выявлено, что с расчетных счетов ООО «Спецтехстрой» № 40702810009560012499, открытого в ПАО Банк «ВТБ 24», и № 40702810246730000246, открытого в ПАО «Росбанк», на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства с назначением платежа оплата за материалы в общем размере 8 157 500 руб.

Поскольку доказательства поставки товара отсутствуют, то и удерживать денежные средства истца у ответчика нет правовых оснований, поэтому ответчик, получив денежные средства от истца неосновательно обогатился за счет последнего, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом, направил в суд ходатайство от 04.09.2017 о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил акт выездной налоговой проверки в отношении ООО «Спецтехстрой» № 12-21/4 от 23.01.2017, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-22/25 от 17.04.2017, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-22/26 от 17.04.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом, запрошенных документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Факт получения ответчиком денежных средств перечисленных истцом по платежным поручениям № 1370 от 18.08.2014 в размере 700 000 руб., № 410 от 22.08.2014 в размере 287 500 руб., № 435 от 27.08.2014 в размере 520 000 руб., № 720 от 09.10.2014 в размере 300 000 руб., № 740 от 15.10.2014 в размере 300 000 руб., № 906 от 07.11.2014 в размере 500 000 руб., № 920 от 10.11.2014 в размере 500 000 руб., № 994 от 13.11.2014 в размере 1 000 000 руб., № 14 от 14.11.2014 в размере 1 000 000 руб., № 102 от 27.11.2014 в размере 1 050 000 руб., № 192 от 18.07.2014 в размере 300 000 руб., № 261 от 05.08.2014 в размере 700 000 руб., № 347 от 14.08.2014 в размере 1 000 000 руб., в общем размере 8 157 500 руб. сторонами не оспаривается.

Согласно акту выездной налоговой проверки в отношении ООО «Спецтехстрой» от 23 января 2017 года, решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-22/25 от 17 апреля 2017 года и решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-22/26 от 17 апреля 2017 года налоговым органом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Спецтехстрой» в проверяемом периоде имело взаимоотношения с ООО «Регион Центр», которое фактически поставку товаров не осуществляло, работы и услуги не выполняло в силу отсутствия кадрового персонала, материальных ресурсов (имущества, техники), а денежные средства, полученные от проверяемого лица обналичивались через физических лиц.

Поскольку документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств отсутствуют, договор истцом с ответчиком не заключался и не подписывался, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец доказал наличие всех указанных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения.

Суд рассмотрев материалы дела, с учетом указанных выше норм права, в связи отсутствием правовых оснований для перечисления денежных средств, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму 8 157 500 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 8 157 500 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21. НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 63 788 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Центр» (ОГРН 1142801000913, ИНН 2801192763) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ОГРН 1052800013375, ИНН 2801101300) неосновательное обогащение в размере 8 157 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Центр» (ОГРН 1142801000913, ИНН 2801192763) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 788 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А. Шишов