Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А40-63365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63365/22-182-321
г. Москва
03 июня 2022 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

Рассмотрев, в порядке упрощенного производства,

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАНК ПРОМЫШЛЕННОИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ в лице ГК АСВ (121099, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, 3, 1, ОГРН: 1027739735100, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7708031739)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМПЛПРИНТ» (105066, ГОРОД МОСКВА, ДОБРОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7/1, СТРОЕНИЕ 3, Э 2 ПОМ I К 2 ОФ 34, ОГРН: 5157746207890, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 7733264374)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 635 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019г. по 27.02.2022г. в размере 17 374 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 28.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

ООО БАНК ПРОМЫШЛЕННОИНВЕСТИЦИОННЫХ РАСЧЕТОВ в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к ООО «СИМПЛПРИНТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 635 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019г. по 27.02.2022г. в размере 17 374 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 28.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

24 мая 2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01 июня 2022 года в суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018г. (резолютивная часть объявлена 12.12.2018г.) по делу № А40-256738/18 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Банк промышленно-инвестиционных расчетов» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец указывает, что 20.10.2016г. между ООО «Банк промышленно-инвестиционных расчетов» (Заказчик) и ООО «СИМПЛПРИНТ» (Исполнитель) заключен договор № 161020/1.

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является выполнение исполнителем работ по изготовлению полиграфической продукции.

Пунктом 2.1 Договора стоимость работ по договору определяется в соответствии со счетом. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком согласно выставленным счетам в течение 10 (десять) банковских дней с момента получения счета.

17.09.2018г. заказчиком в адрес исполнителя на основании счета № 6703 от 17.09.2018г. были перечислены денежные средства в размере 101 635 руб., что подтверждается выпиской по операциям по счету № 60312810700004000017.

Согласно п. 4.5 Договора заказчик принимает готовую продукцию от исполнителя по накладным.

Истец ссылается на то, что согласно выписке по расчетному счету №60312810700004000017, открытому в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», истец перечислил денежные средства в размере 101 635 руб., с назначением платежа: «оплата за наклейки согл.счета 180955 от 28.08.2018г. в т.ч. НДС 15503-64 руб.».

Истец считает, что ответчиком не предоставлено встречное исполнение на сумму 101 635 руб., в связи с чем просит взыскать сумму в размере 101 635 руб., перечисленную истцом ответчику, в качестве неосновательного обогащения последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Подпунктом «е» пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение N 2-П), установлены требования к содержанию расчетного документа. Расчетные документы должны содержать наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика.

Пунктом 6 Положения N 2-П предусмотрено, что в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 «Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения». Кредитная организация (филиал) получателя принимает оперативные меры к получению подтверждающих документов и обеспечению зачисления средств по назначению путем направления через Банк России запроса кредитной организации (филиалу) плательщика с просьбой подтвердить правильность реквизитов.

Согласно пункту 7 Положения N 2-П решение о возможности зачисления поступивших денежных средств на счета клиентов принимает кредитная организация (филиал) получателя на основании полученных подтверждений. Ответственность по совершенной расчетной операции возлагается на кредитную организацию (филиал) получателя.

В силу пункта 8 Положения N 2-П, если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организации (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, а именно не представлены платежные поручения об оплате истцом ответчику спорной суммы, либо первичные документы, подтверждающие выполнение истцом каких либо обязательств перед ответчиком, за которые у ответчика возникло бы встречное обязательство, в связи с чем не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 101 635 руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 635 руб. отказано, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 374 руб. 56 коп. удовлетворению также не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110, 150, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Б. Моисеева