Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А53-15312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15312/20
15 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрутистайл» ИНН <***> ОГРН <***>

к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» ИНН <***> ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании убытков в размере 100 000 рублей,

При участии:

от истца: директор ФИО1 лично, ФИО2, доверенность от 13.04.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.07.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрутистайл» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконными действий сотрудников АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», выразившихся в отказе приемки партии лука белого фас. 500 гр., весом 1 000 кг 11.05.2018 года, взыскании убытков в виде реального ущерба, выразившихся в расходах по приобретению непринятого покупателем товара в размере 36 363 руб. 64 коп., упущенной выгоды в размере 63 636 руб. 36 коп.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать незаконными действий сотрудников АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», выразившихся в отказе приемки партии лука белого фас. 500 гр., весом 1 000 кг 11.05.2018 года, взыскании убытков в виде реального ущерба, выразившихся в расходах по приобретению непринятого покупателем товара в размере 36 363 руб. 64 коп., упущенной выгоды в размере 63 636 руб. 36 коп.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также ходатайствовал о замене статуса в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Агропром» на третье лицо не, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом ходатайство отклонено, поскольку изменение процессуального статуса ответчика, действующим законодательством не предусмотрено. Суд предложил истцу рассмотреть вопрос об отказе от иска в указанной части.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, установил следующее.

01.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Фрутистайл» (поставщик) и акционерным обществом «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (покупатель) был заключен договор поставки № Ю-6/560-ТД, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и сроки, в соответствии с заказами Покупателя и настоящим договором.

Согласно заказу № 5912352820 от 08.05.2018 ответчиком был сделан заказ на поставку товара, одна из позиций которого - лук белый фас. 500 гр., количеством 2 000, весом 1 000 кг, на общую сумму 110 000 руб.

Согласно п. 5.15 договора, если при передаче товара покупателю будет обнаружено несоответствие товара требованиям договора, покупатель вправе отказаться от получения товара, в этом случае поставщик обязуется вывезти товар, не соответствующий требованиям договора, тем же рейсом.

При приемке товара 11.05.2018г. покупатель отказался от приемки товарно-материальных ценностей, указав на нарушение Федеральной Ассортиментной Матрицы (ФАМ) и, что в упаковке должно быть 3-4 шт. товара, а не 5 шт., как было в партии.

Лук белый фас. 500 гр., весом 1 000 кг был возвращен истцу 11.05.2018 в полном объеме.

После отказа покупателем в приемки истец предпринимал попытки самостоятельно реализовать спорную партию товара, однако решением комиссии истца лук был утилизирован по причине потери потребительского качества.

11.03.2020 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возместить понесенные убытки, претензия осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ч.1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2013 установлены требования к качеству товара, качество товара должно соответствовать в том числе каталогу качества, опубликованному в открытом доступе на сайте покупателя по ссылке: http://www.x5.ru/partners/goods/catalog_FV/ (в настоящий момент страница находится по адресу: https://www.x5.ru/ru/pages/partners/PurchaseFresh.aspx), требования к качеству спорного товара остались неизменными).

В силу п. 5.10 договора покупатель приостанавливает приемку товара (если товар еще не принят) в следующих случаях:

- при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки: требованиям ГОСТов, иных стандартов, техническим условиям и иным требованиям, предусмотренным для данного вида товара законодательством РФ; требованиям договора поставки; данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих количество и качество товара.

- при обнаружении некорректно оформленных либо отсутствии товарно-сопроводительных документов и иных документов, предусмотренных Договором поставки.

Если при передаче товара покупателю будет обнаружено несоответствие товара требованиям договора, покупатель вправе отказаться от получения товара, в этом случае поставщик обязуется вывезти товар, не соответствующий требованиям договора, тем же рейсом (п. 5.15 договора).

Паспортом качества товара PLU 3470250 «Дск Лук белый фас. 500г» предусмотрено, что потребительская упаковка товара должна соответствовать следующему условию: чулок (3-4 шт.).

Поставщик должен был ознакомиться с данным требованием к качеству товара, размещенным на сайте покупателя.

Товар по заказу № 5912352820 от 08.05.2018 не был принят покупателем в связи с несоответствием количества единиц товара в потребительской упаковке, что является нарушением требований к качеству товара.

Данная причина отказа в приемке товара указана в акте приемки товара по качеству от 18.05.2018.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2013 в случае отсутствия у поставщика возможности ознакомиться с документами покупателя, «визуальное качество фруктов и овощей» и «каталог качества в сети интернет» по адресу: http://www.x5.ru/partners/goods/catalog_FV/, обозначенные документы предоставляются по письменному запросу поставщика в электронном либо бумажном виде.

Доказательств отсутствия на сайте www.x5.ru в спорный период времени соответствующей информации и запроса ее поставщиком у покупателя в порядке приведенного выше пункта договора истцом на основании ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из претензии и иных документов истца усматривается, что на момент поставки он не обращался к сайту покупателя и не руководствовался размещенной там информацией, в нарушение договора в спорный период времени поставщик с требованиями паспорта качества товара не ознакомился.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что истцом были предприняты все исчерпывающие меры по предотвращению возможных убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100000 руб. у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что такого способа защиты, как признать незаконными действия сотрудников торгового дома, выразившихся в отказе приемки товара, действующим законодательством не предусмотрено.

Относительно требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» суд также полагает необходимым отказать, поскольку конкретных требований истцом к соответчику заявлено не было.

Таким образом, в иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрутистайл» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий