Решение от 23 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92921/2025
24 декабря 2025 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СК "МОДЕРН СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере: 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек; пеней за период с 10.09.2024 по 29.08.2025, в размере: 10 620,00 (десять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек; расходов по уплате государственной пошлины, в размере: 20 531,00 (двадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек;

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК "МОДЕРН СИТИ" (далее – ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СК Модерн Сити» в пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» задолженность, в размере: 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СК Модерн Сити» в пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» пени за период с 10.09.2024 по 29.08.2025, в размере: 10 620,00 (десять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СК Модерн Сити» расходы Истца - Общества с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» по уплате государственной пошлины, в размере: 20 531,00 (двадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 20.10.2025, от ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" в обосновании исковых требований указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский», как Заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Модерн Сити», как Поставщиком заключен договор поставки № 223/24-39 от 24.04.2024 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать Заказчику Товар, наименование, ассортимент, комплектность, цена за единицу, стоимость, количество которого указаны в Приложении № 1 к Договору «Спецификация» (далее - Спецификация), а Заказчик обязался оплатить Товар в порядке и размере, установленном Договором.

В соответствии со Спецификацией, срок поставки Товара указан в Техническом задании.

Согласно пункту 4.4. раздела 4 Технического задания, поставка Товара осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты оплаты аванса, в размере: 30% от стоимости Товара.

По условиям подпункта 2.3.1 пункта 2.3 раздела 2 Договора оплата производится Заказчиком путем предварительной оплаты в размере 30 % от цены Товара, что составляет: 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, которая производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления Договора в силу и получения Заказчиком счета на оплату.

Истец оплатил Товар, по счету № 200-а02 от 08.05.2024, платежными поручениями:

№ 2555 от 15.08.2024 на сумму 150 000,00 руб.

№ 2623 от 21.08.2024 на сумму 150 000,00 руб.

Однако, Ответчик Товар в адрес Истца не поставил. Срок поставки закончился 10 сентября 2024 года.

Истец в адрес Ответчика направил Претензию исх 1057 от 16.10.2025 с требованием произвести поставку Товара, а в случае невозможности вернуть стоимость авансового платежа Истцу, трек номер почтового отправления 14047301000905, претензия не получена, возвращена по истечению срока хранения. Неоднократные устные обращения по телефону о возврате денежных средств оставлены Ответчиком без исполнения.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях продукция не поставлена, а денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Истец указал, ответчик не исполнил обязательства по поставке товара согласованного в договоре поставки и в спецификации в установленный срок.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 300 000 рублей.

Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ, контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" о взыскании сумму неотработанного аванса в размере 300 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную исполнение обязательств за период с 10.09.2024 по 29.08.2025 в размере 10620 руб., суд указывает следующее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 7.3 Договора поставки определено, что в случае нарушения срока поставки и/или срока замены некачественного Товара, Поставщик обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,01% от цены непоставленного в срок Товара и/или от цены некачественного Товара, подлежащего замене, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены непоставленного в срок Товара и/или от цены некачественного Товара. Пени начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки из суммы 300 000 руб. за период с 10.09.2024 по 29.08.2025 в размере 10620 руб.

Между тем суд не может согласиться с представленным расчетом, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Претензия от 16.10.2024 о возврате денежных средств получено направленная 22.10.2024 (почтовый идентификатор №14047301000905) возвращено отправителю 27.11.2025 (возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

Претензия содержала указание на исполнение обязательств по поставке товара в течении 15 рабочих дней, а в случае невозможности поставки товара возвратить денежные средства

Таким образом, судом установлено, что с учетом нарушения срока поставки товара, в отношения ответчика подлежат применения санкция в виде взыскания неустойки за период с 10.09.2024 по 27.11.2024 (дату возврата почтового отправления), установленного пунктом 7.3 Договора поставки.

Следовательно, расчет неустойки за нарушение срока поставки товара подлежит исчислению за период с 10.09.2024 по 27.11.2024 от суммы 300 000 руб., сумма которого составила 2370 рублей.

В рамках настоящего спора истцом не заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в виде нарушения сроков поставки товара подлежит удовлетворению в части в размере 2370 руб.

Суд указывает, что заявитель не лишен права обратился с самостоятельными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока возврата денежных средств.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 20 531рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит распределению пропорционально удовлетворенных требований по правилам статьи 110 АПК РФ, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 119 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "СК "МОДЕРН СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 300 000 руб., неустойку за период с 10.09.2024 по 27.11.2024 в размере 2 370 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20119 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Васильева