Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А65-11762/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-11762/2024


Дата принятия решения –  25 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кировскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Начальнику-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании судебного пристава-исполнителя направить исполнительный лист в адрес взыскателя,

о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в невозвращении исполнительного листа от 20.10.2023,

о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО2 – начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 12 марта 2024 года и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО3,

с участием:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 05.02.2024г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Кировскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Начальнику-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, с указанными требованиями.

Определением от 18.04.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 18.04.2024 к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, второй стороны исполнительного производства – ИП ФИО3.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, общество с ограниченной ответственностью "Строй Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 28.02.2020 по делу №А65-37098/2019 удовлетворены исковые требования, с ИП ФИО3 в пользу ООО "Строй Восток" взыскано 338 124 рублей неосновательного обогащения, 595 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляя из суммы долга 338 124 рубля, начиная с 18.12.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании указанного решения 11.03.2020 выдан исполнительный лист ФС № 032828677 и направлен в адрес судебных приставов-исполнителей, который в дальнейшем был утерян.

07.08.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан определил выдать   ООО "Строй Восток" дубликат исполнительного листа ФС №032828677 от 11.03.2020, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 года по делу № А65-37098/2019.

28.08.2023 исполнительное производство было возбуждено по заявлению ООО "Строй Восток".

В связи с договором цессии (уступки требования) № б/н от 04.04.2023, ООО "Строй Восток" выбыл из установленного решением суда правоотношения.

12.10.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан определил произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 по делу А65-37098/2019 (исполнительный лист серия ФС 040282405), заменив взыскателя – ООО "Строй Восток" на ООО "СТК".

20.10.2023 после правопреемства, ООО "СТК" направило заявление на исполнение повторно, вручено 24.10.2023.

07.03.2024 представитель ООО "СТК" посетил судебных приставов исполнителей, в частности пристава ФИО1, в рамках чего взыскателем была получена сводка и реестр по исполнительному производству, а также получено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

На момент подачи настоящего заявления в суд сполнительный документ взыскателю не был возвращен.

После анализа сводки и реестра, 12.03.2024 ООО "СТК" была направлена жалоба в адрес Начальника-старшего судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. На момент подачи настоящего заявления в суд ответ на жалобу получен не был.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, представляют собой один из видов исполнительных документов.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 59682/23/16004-ИП от 28.08.2023 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (ч. 2.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Предметом доказывания по настоящему делу установление события бездействия судебного пристава-исполнителя, что выражается в отсутствии каких-либо действий.

Бездействие является отрицательным фактом и в соответствии с процессуальной доктриной, не подлежит доказыванию, но может быть опровергнуто. То есть бремя доказывания отсутствия бездействия возложено на ответчика.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, направления копии постановления судебного пристава-исполнителя вместе с исполнительным документом в адрес заявителя (взыскателя по исполнительному производству).

Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности на своевременное получение исполнения судебного акта.

Таким образом, довод заявителя о незаконном действии/бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 выразившиеся в невозвращении исполнительного листа заявителю нашел свое подтверждение достаточными доказательствами.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие  меры по своевременному, полному и правильному исполнению возврата исполнительного документа заявителю до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия по невозвращению исполнительного листа судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя) и обязания Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. направить исполнительный лист от 20.10.2023 в адрес взыскателя.

В удовлетворении оставшейся части требований заявителю отказано, жалоба ООО "СТК" от 12.03.2024 Начальником-старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан получена не была и 15.04.2024 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, о чем свидетельствует трек-номер письма с жалобой 80545993187933.

Таким образом, Начальник-старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не знал и не мог знать о данной жалобе и не мог дать на неё ответ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что ответчик с момента получения заявления о возбуждения исполнительного производства до подачи административного заявления не предпринял достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда, т.е имеющимися в деле доказательствами довод о бездействии не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом частично.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в невозвращении исполнительного листа от 20.10.2023.

Обязать Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. направить исполнительный лист от 20.10.2023 в адрес взыскателя.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                     А.Е. Кириллов